Влияние этнокультурных условий на социализацию человека наиболее существенно определяется тем, что принято называть менталитетом (понятие, введенное в начале XX в. французским ученым Л. Леви-Брюлем).

Менталитет - это глубинный духовный склад, совокупность коллективных представлений на неосознанном уровне, присущие этносу как большой группе людей, сформировавшейся в определенных природно-климатических и историко-культурных условиях.

Менталитет этноса определяет свойственные его представителям способы видеть и воспринимать окружающий мир и на когнитивном, и на аффективном, и на прагматическом уровнях. Менталитет в связи с этим проявляется и в свойственных представителям этноса способах действовать в окружающем мире.

Так, исследования показали, что у народов Севера, сформировавшихся и живущих в специфических природно-климатических условиях, образно названных Джеком Лондоном «белым безмолвием», отмечается специфическая традиция восприятия звука, своеобразный этнический звукоидеал, который влияет на особенности эмоциональных проявлений у представителей северных этносов и на поведенческом уровне.

Другой пример. Финны стали употреблять в пищу грибы лишь во второй половине XIX в. Исследователи объясняют это следующим образом. В течение многих столетий финны, живя в суровых климатических условиях, считали, что человек добывает все необходимое для жизни тяжелым трудом в борьбе с природой. Грибы же - творение природы - можно было собирать легко и просто, а раз так, то финский менталитет не рассматривал их как нечто пригодное для жизни человека.

И еще одно свидетельство проявления менталитета в культурных установках, свойственных представителям различных наций. Исследование, проведенное в пяти европейских странах в конце 80-х гг. XX в., выявило весьма любопытную ситуацию. Среди англичан оказалось наибольшее число равнодушных к искусству и больше всего приверженцев «строгих наук» - физики и химии. Близкими к англичанам в этом аспекте оказались немцы. А вот среди французов, итальянцев, испанцев (народов романской группы) людей, высоко оценивающих искусство, намного больше тех, для кого приоритетны физика и химия. Обобщая различные данные, можно сделать вывод о том, что менталитет этноса, проявляясь в стабильных особенностях его культуры, определяет главным образом глубинные основания восприятия и отношения его представителей к жизни.

Конкретизируя это положение, можно говорить о том, что менталитет этноса во многом определяет: отношение его представителей к труду и специфические традиции, связанные с трудовой деятельностью; представления об удобствах быта и домашнем уюте; идеалы красивого и некрасивого; каноны семейного счастья и взаимоотношений членов семьи; нормы полоролевого поведения, в частности понятия о приличиях в проявлении чувств и эмоций; понимание доброты, вежливости, такта, сдержанности и т. д.

В целом менталитет характеризует оригинальность культуры того или иного этноса. Как писал французский этнолог Клод Леви-Стросс: «Оригинальность каждой из культур заключается, прежде всего, в ее собственном способе решения проблем, перспективном размещении ценностей, которые общи всем людям. Только значимость их никогда не бывает одинакова в разных культурах».

1. Сущность понятий ментальность и менталитет. (Данный параграф изложен в моей монографии «Евразийский менталитет». М., 2013, с. 51-64). Понятия менталитет и ментальность в философскую литературу вошло в начале прошлого века. Латинское слово «mentalis» дословно означает «духовный, мысленный». Впервые этот термин использовал в 1906 году французский этнограф и социолог Марсель Мосс, племянник и ученик Дюркгейма как синоним понятия «образ мыслей». Сам Дюркгейм под ментальностью понимал «Коллективное бессознательное». Основатели журнала «Анналы» Л.Февр и М.Блок использовали данный термин при изучении различных социально-культурных феноменов, как отражение «коллективного неосознанного», обращаясь именно к массовым явлениям (например, массовых умонастроений, образа мыслей и чувств, ментальности - «духа времени», а не только идей отдельных индивидуумов). Во французской литературе различаются особенности проявления менталитета, который по сути дела отождествляется с такими понятиями, как «воображаемое», «чувствительное», «символическое» и даже «система ценностей» и «идеология». Исследователи ментальных феноменов дают весьма неоднозначные определения: «представления», «неосознанное», «установки», «поведение» [Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993, с. 194].

В немецком языке этот термин означает «образ мыслей», «склад ума». В то же время и в немецком, и во французском языках используется понятие «habitus». Шпенглер писал: «Я применяю это важное для физиогномики понятие к великим организмам истории и говорю о habitusе индийской, египетской, античной культуре, истории или духовности. Смутное ощущение этого всегда было заложено уже в понятии стиля и мы его только уясняем и углубляем, когда говорим о религиозном, духовном, политическом, социальном, экономическом стиле культуры, вообще о стиле души. Этот habitus сознательного бытия, распространяется у отдельных людей на умонастроение, мысли, жесты и поступки, в существовании целых культур охватывает всю совокупность жизненных проявлений высшего порядка»[Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. Мн., 1998, с.169].

В словаре, изданном в Лейпциге менталитет толкуется как «духовный способ мышления». Считается, что в основу изучения проблемы менталитета были положены идеи Гегеля об «объективности духа», а также распространенные в Германии в XIX веке понятия о «сверхиндивидуальной психике» и «народном духе». Новые подходы в толковании ментальных феноменов определили идеи Шопенгауэра и Ницше, а также теории об архетипах «коллективного бессознательного» К.Юнга [Проблемы души нашего времени. СПб.2002.], об «интериоризации» - внутреннем усвоении индивидом внешних ценностей Э.Фромма [Бегство от свободы. Мн., 1997].
Не обошел стороной это понятие и А.Тойнби, связывая понятие «хабитус» в качестве ментальности с различными цивилизациями [Постижение истории. М., 2004, с. 300].

Французский социолог П.Бурдье использует понятие «хабитус» для объяснения упорядоченности социального мира, его воспроизводимости, исторической протяженности и изменчивости. Habitus является одновременно и продуктом социальных условий (объективированных предыдущих практик), и средством, управляющим поведением индивида в обыденных ситуациях и средством, изменяющим и вновь упорядочивающим условия окружения (средством объективирования практик). Он есть «система приобретенных предрасположенностей (диспозиций), структуированных структур, предназначенных для функционирования в качестве структуирующих структур» [Сб. Современная социальная теория. НСб.1998 , с.18].

В понимании П.Бурдье habitus представляет собой когнитивные и мотивационные системы; продукт наличных исторических условий. В этом смысле он объективен – отличен от индивида, находится «вне» его. Однако он инкорпорирован в сознание индивида и в этом смысле он – неотделимая часть социального действия.
Понятие менталитет утвердилось в интеллектуальной жизни Запада как поправка XX в. к просветительскому отождествлению сознания с разумом. В англоязычной литературе термины «менталитет», «ментальность», «ментальный» также имеют неоднозначное толкование. Термин «mentality» толкуется как «mental capicity», то есть как умственная способность или как «mental power» - умственная сила или «activity mind» - деятельный дух, разум, память. Существенное влияние на изучение ментальной проблемы в англоязычной литературе оказали труды Д.Юма [О национальных характерах. СПб, с. 66].

В русскоязычной философской литературе понятие «mentalite» воспринято из западной литературы. Кульминацией в развитии этого направления явились работы таких отечественных религиозных философов конца XIX – начала XX вв., как Н.А. Бердяев, B.C. Соловьев, Л.П. Лосский, Г.П. Федотов, Л.П. Карсавин, В.В. Зеньковский и др. В российской философии, культурологии и публицистике обычно употребляется для характеристики национальных особенностей народов, особенностей культуры. Например, подчеркиваются черты русского менталитета - духовность, коллективизм (соборность), широта души.

В Большой энциклопедии Кирилла и Мефодия понятия менталитет и ментальность отождествляются и толкуется (от позднелат. mentalis - умственный), как «образ мыслей, совокупность умственных навыков и духовных установок, присущих отдельному человеку или общественной группе». В толковом словаре иностранных слов Л.П.Крысина менталитет объясняется как «образ, способ мышления, мировосприятия личности или социальной группы».

Политологи менталитет определяют как «обобщенное понятие, отчасти образно-метафорическое, политико-публицистическое, означающее в широком смысле совокупность и специфическую форму организации, своеобразный склад различных психических свойств и качеств, особенностей и проявлений». Данное понятие используется главным образом для обозначения оригинального способа мышления, склада ума или даже умонастроений (например, национальный – грузинский, русский, немецкий и др. или региональный – скандинавский, латиноамериканский и др. менталитеты.

Культуролог П.С. Гуревич также отождествляет понятия «ментальность» и «менталитет»: «это относительно целостная совокупность мыслей, верований, навыков духа, которая создает картину мира и скрепляет единство культурной традиции или какого-нибудь сообщества». Автор учебника «Культурология» А. Кравченко определяет менталитет (от франц. Mentalite, от позднелат. mentalis - умственный) как «образ мышления, мировосприятия, духовной настроенности, присущие индивиду или группе».
В последние годы исследователи активизировали работу по выявлению особенностей структуры понятий ментальности и менталитета у представителей Запада и Востока. Во-первых, практически во всех сферах деятельности человека культуры Запада и Востока демонстрируют различные мыслительные матрицы.

В познавательной сфере: методы познания на Западе - главным образом рациональное, эмпирическое познание внешнего по отношению к человеку мира; на Востоке - интуитивное, иррациональное, созерцательное освоение мира. В деятельностной сфере - деятельность человека Запада направлена на изменение мира в соответствии с человеческими проектами (это касается как изменения природы - реки вспять, так и социальных проектов, начиная с государства Платона); деятельность человека Востока ориентирована на изменение самого человека в соответствии с изначальным трансцендентным замыслом, на приведение человека к гармонии с Космосом. Во временной ориентации человека: человек Запада ориентирован в будущее, причем, само по себе существование будущего обеспечивает изменчивость мира; человек Востока ориентирован на вечность, которая неизменна. Во-вторых, доказана принципиальная возможность квантификационного анализа некоторых рациональных аспектов индивидуальной ментальности. В ходе исследования было осуществлена формулировка основных понятий, касающихся индивидуальной, групповой, коллективной ментальности.

В философской литературе исследование проблемы менталитета осуществляется в различных направлениях. Во-первых, это – социально-философский аспект. Выдающиеся русские философы В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев хотя и не применяли термин «менталитет», тем не менее, внесли существенный вклад в разработку этой проблемы, используя различные словосочетания с понятиями: «склад», «тип», «образ», «слой». Например, «склад русского характера», «склад души народа», «русский духовный склад», «национальный тип», «духовный тип человека», «умопостигаемый образ народа», «глубокий слой русской души». А.Ф.Лосев и П.А.Флоренский рассматривали феномен менталитета во взаимосвязи с различными проблемами языка. Значительно меньше работ, связных с исследованием евразийского менталитета. Таким образом, в российской философии понятие «менталитет» и «ментальность», нередко отождествляют, считается, что они имеют однопорядковое значение, с такими терминами как «русская идея», «образ мыслей», «совокупность умственных навыков и духовных установок».

Анализ различных точек зрения, касающихся употребления терминов «ментальность» и «менталитет» убеждает, что в философской литературе пока нет четкого определения этих понятий. Не внесли ясность в этот вопрос и защищенные кандидатские и докторские диссертации. Некоторые современные философы понятие «менталитет» рассматривают как глубинное, изначальное проявление архетипов, устремлений, установок (в том числе мессианских), присущих в той или иной степени каждому народу. Российский исследователь Д.В. Полежаев определяет менталитет как систему социокультурных установок: «Менталитет – это устойчивая во «времени большой длительности» (Ф.Бродель) система внутренних глубинно-психических социокультурных установок общества, формируемая (и функционирующая) как под воздействием внешних условий, так и на уровне внесознательного (неосознанного)».
Итак, ментальность имеет ярко выраженную когерентно дуальную природу. С одной стороны, проявляется как биологическое природное, и даже подсознательное, а с другой - социальное, культурное, сформированное в процессе воспитания. Обе эти составляющие в ментальности находятся в состоянии когнитивной адаптации или когнитивного диссонанса.

Люди вынуждены реализовать в той или иной степени наличие в них такого рода побудительных сил, каждая из которых, если проследить ее действие, неизбежно противодействует другой, более того, часто эти силы часто противоположны друг другу. Причем биологический фактор является способом закрепления социальных факторов, важных для процесса адаптации человека, как в природной, так и социальной реальности. Для того чтобы сформировался тот или иной стереотип ментального поведения он должен пройти длительный путь от многократно повторяющегося мыслительного и поведенческого приема через легитимацию, через превращения его в норму реакции, в привычку сознания, возможно, нескольких поколений и стать автоматически бессознательным, закрепленным как «нормальная» информация для данного субъекта.

В качестве рабочей, примем дефиницию, данную авторами «Новейшего философского словаря»: менталитет – сформированная система элементов духовной жизни и мировосприятие, которое предопределяет соответствующие стереотипы поведения, деятельности, образа жизни разнообразных социальных общностей (групп) индивидов, а также включает совокупностьценностных, символических, сознательных или подсохнательных ощущений, представлений, настроений, взглядов, мировоззренний. А ментальность – полисемантическое понятие для обозначения глубинного уровня человеческого мышления, которое не ограничивается сферой осознаного, а проникает в подсознательное.

Особенности изучения феномена ментальности. В философской литературе делаются попытки разделить понятия «менталитет» и «ментальность» «В отличие от менталитета под ментальностью следует понимать частичное, аспектное проявление менталитета не столько в умонастроении субъекта, сколько в его деятельности, связанной или вытекающей из менталитета… В обычной жизни чаще всего приходится иметь дело с ментальностью, хотя для теоретического анализа важнее менталитет».

Психологи, этнологи, социологи и другие специалисты рассматривают их во взаимосвязи с концепциями своих наук. Социологи рассматривают проявление менталитета как следствие процесса социализации – усвоения норм поведения, традиций и обычаев. В связи с этим концепция менталитета совпадает во многом с основными положениями национальной идеи. Вместе с тем представители разных народов являются носителями своей особенной культурно-исторической традиции, обычаев. Социально-философское осмысление ментальных черт народа, погружение в глубины народного духа можно рассматривать и как иррациональное, мистическое постижение духовных основ, сущностных бессознательных черт общества в его историческом протяжении. Социологи Санкт-Петербургской школы поддерживают позицию Семенова В.Е., который определяет менталитет как «исторически сложившиеся групповое долговременное умонастроение, единство (сплав) сознательных и неосознанных ценностей, норм, установок в их когнитивном, эмоциональном и поведенческом выражении». При этом предполагается, что у того или иного народа или страны имеется более чем один менталитет и поэтому вводит понятие полиментальности – множественности менталитетов.

Проблемы менталитета рассматриваются в психологическом аспекте под влиянием идей Фрейда, Юнга, российских и грузинских психологов.
При этом в литературе можно встретить не только использование как синонимов категорий "менталитет" и "ментальность" (что вполне допустимо при недостаточной философско-методологической разработанности проблемы), но и характеристику указанных дефиниций с помощью понятий "национальный характер", "этническое сознание", "психический склад нации", "мировоззрение", "психология" и т.д. В то же время отдельные исследователи предпринимали попытки установить содержание и соотношение терминов "менталитет" и "ментальность".

Так, одним из таких разграничений этих категорий является определение ментальности как универсальной способности индивидуальной психики хранить в себе типические инвариантные структуры, в которых проявляется принадлежность индивида к определенному социуму и времени. Свое конкретно-историческое воплощение ментальность находит во множестве менталитетов различных эпох и народов. Иными словами, индивидуальная ментальность, по сути дела, растворяется в этническом менталитете, что представляется не совсем реальным отражением действительности.
В рамках социологического подхода предпринята попытка дифференцировать дефиниции "менталитет" и "ментальность". На основе анализа этимологии слова "менталитет" предложено достаточно традиционное определение этой категории как способа, типа мышления, склада ума. Эти характеристики проявляются в познавательном, эмоциональном, волевом процессах и в особенностях поведения, дополняемых системой ценностных установок, присущих большинству представителей конкретной социальной общности.

Менталитет выражает упорядоченность ментальности и определяет стереотипное отношение к окружающему миру, обеспечивает возможность адаптации к внешним условиям и корректирует выбор альтернатив социального поведения. В свою очередь, ментальность, с одной стороны, – это способ повседневного воспроизводства, сохранения привычного уклада жизни и деятельности. С другой стороны, она представляет собой качество или группу свойств, а также совокупность когнитивных, аффективных и поведенческих характеристик мышления индивида или группы. Однако в таком подходе присутствуют определенные методологические и логические противоречия. Во-первых, указывается на то, что оба явления, «менталитет» и «ментальность», связаны с особенностями индивидуального и группового мышления. Само мышление характеризуется такими специфичными, хотя и взаимосвязанными чертами, как набор свойств, качеств, особый тип, способ мыслительной деятельности. Во-вторых, ментальность не является психическим состоянием, а представляет собой социокультурный феномен. Однако, она есть не что иное, как результат индивидуального психосоциального развития и интерперсонального взаимодействия, что явно имеет противоречие с вышеизложенным выводом.

В то же время вполне справедливо указано на наличие диалектической взаимосвязи между феноменом менталитет и ментальность. Однако вывод о том, что менталитет и ментальность – это многомерный феномен человеческого восприятия, представления, отношения и действия, который может быть описан в разных аспектах, размывает границы этих дефиниций настолько, что они практически сливаются друг с другом и теряют свою содержательную специфику. Л.Н. Пушкарев пришел к выводу, что менталитет имеет всеобщее, общечеловеческое значение (подобно таким категориям, как «мышление», «сознание»), в то время как «ментальность» можно отнести к различным социальным стратам и историческим периодам. Свои выводы историк сделал на основе того, что от основ имен прилагательных образуются, как правило, существительные, обозначающие признак, отвлеченный от предмета, а также качество либо состояние. Поэтому, по его мнению, «ментальность» можно рассматривать как признак мыслящего человека, характерный для данного лица (коллектива) в конкретное время.

Он предложил рассматривать ментальность и менталитет как часть и целое. По его мнению, ментальность личности можно определить как глубинный уровень индивидуального сознания, как устойчивую систему жизненных установок. Она отражает неповторимое, многообразное, динамичное в духовном мире и деятельности индивида, в то время как в категории «менталитет» фиксируется духовность общества в целом, прежде всего его идеологические принципы, вытекающие из особенностей социально-политической организации.

Таким образом, обзор основных подходов к рассмотрению категорий «менталитет» и «ментальность» показал, что исследователи достаточно обоснованно указывают на диалектическую взаимосвязь указанных явлений. В то же время, в силу недостаточной философско-методологической разработанности проблемы, предложенные учеными подходы к дифференциации этих понятий не позволяют в полной мере установить специфику их содержания. Определенным выходом из создавшегося положения может являться использование на разных уровнях дефиниций «ментальность» и «менталитет» (индивидуальный менталитет, менталитет социальной группы (слоя), менталитет социума, этнический/национальный менталитет и т.п.), подобно тому, как это происходит, например, с понятием «сознание» (индивидуальное, коллективное, национальное). Категорию ментальность можно определить как сформированную под влиянием географических, этнических и социокультурных, иррациональных и рациональных факторов систему стереотипов поведения личности, являющихся выражением приоритетных ценностей.

Ментальность – это проявление менталитета. Менталитет можно определить как особый культурно-исторический феномен, отражающий индивидуально (социально) - психологическую специфику и духовное состояние субъекта (личности, социальной группы, этноса и т.д.) в определенных условиях социально-исторического бытия. При этом бытие менталитета осуществляется через различные трансляционные механизмы в структурно-семиотических текстах культуры. Сама трансляция менталитета социально-исторического субъекта может происходить как на сознательном, так и на бессознательном уровне, поэтому изучение различных его проявлений в культуре позволяет проследить некоторые черты подсознания, лежащие в их основе. В этой связи для исследования указанного явления и установления его отличий от ментальности наиболее оптимальным представляется структурно-семиотический подход, достаточно хорошо разработанный и апробированный представителями структурализма как у нас в стране, так и за рубежом.

Однако ранее исследователи ограничивались рассмотрением, главным образом, отдельных явлений духовной культуры (религия, мифология, искусство), не применяя структурно-семиотический метод к изучению феномена менталитета в целом. Между тем в рамках такого подхода менталитет можно рассматривать на двух взаимодополняющих уровнях: на структурно-аналитическом и знаково-символическом. В первом случае исследуются отдельные структурные составляющие менталитета, которые в свою очередь тоже представляют систему реализованных определенным образом элементов. В пределах второго уровня дается семантическая интерпретация зафиксированного явления. Под категорией «ментальность», вероятно, можно понимать определенные универсальные базовые конструкты духовной жизни общества, формирующиеся в социокультурном пространстве в конкретные исторические периоды.

Если ментальность отличается релятивностью, то менталитет – стабильностью, относительным постоянством и устойчивостью. Если менталитет – реальный, актуальный способ мышления и духовной жизнедеятельности, присущей определенной общности людей, ментальность - то гибкие, вариативные психические процессы, состояния и формы духовной деятельности. В последнее время все большее внимание уделяется особенностям проявления этнического менталитета и менталитета нации. На первый план, таким образом, выступает рефлексия человека на внешнюю действительность, оригинальность восприятия этой действительности через призму соответствующей культурной среды.

Исследователи-психологи пытаются обнаружить элементы, создающие это своеобразное восприятие, реагирование индивида. Центральным моментом тут служит архетип. Согласно К. Касьяновой, есть ряд предметов или идей, по-своему эмоционально окрашенных для представителя каждой культуры. При отражении в сознании они становятся импульсом к определенному действию. Связку «предмет-действие» Касьянова и называет социальным архетипом. На ее взгляд, он тесно связан с ценностной структурой личности, которая «погружена в архетипы» .
Итак, специфика психологического подхода вбирает в себя, во-первых, раскрытие менталитета как характеристики индивидуального сознания; во-вторых, рефлексию индивидуумом окружающей реальности как основной способ ментального проявления; в-третьих, подчеркивание роли, которую играет культура в данной среде как основополагающий фактор, формирующий менталитет. К психологическому пониманию менталитета близка позиция лингвистов, которые ищут в языке отражение специфического бытия нации.

Антропологическое понимание менталитета используется историческими науками, эту точку зрения разделяют и представители этнографии и этнологии. Как показывает анализ литературы удовлетворительного определения понятия «менталитет» нет (например, в работах А. Гуревича не проводится различения между понятиями «ментальности» и «менталитета».. Если под менталитетом понимать некоторую глубинную структуру сознания, зависящую от социокультурных, географических и языковых и т.п. факторов, - то можно показать, что менталитет присущ европейцу как форма, которая содержит, упорядочивает, организует различные ментальные состояния европейца (понятие «менталитета» сопоставимо с понятиями «государства», «гражданского общества»), но этой формы упорядочивания нет в России. Для России адекватнее говорить о ментальности (экспликация понятия «русской души») как о некоторой структуре «инфантильного сознания». Данное различение позволяет объяснить с единых позиций существенные особенности «русской души», а также уточнить проблему «диалога» Востока и Запада, как проблему взаимоотношений «менталитета» и «ментальности».

В культурологии и публицистике термин ментальность обычно употребляется для характеристики национальных особенностей народов, особенностей культуры. Например, черты русского менталитета - духовность, коллективизм (соборность), широта души. Ментальность культуры - глубинные структуры культуры, исторически и социально укорененные в сознании и поведении многих поколений людей, объединяющие в себе различные исторические эпохи в развитии национальной культуры.
2.Факторы, влияющие на становление этнического менталитета.

Базовыми факторами определяющими тип менталитета являются набор импринтов (от англ. imprint - запечатлевать, оставлять след), выделенные психологами Лири и Уилсоном. Это четыре основных импринта имеют непосредственное отношение к формированию менталитета личности и этноса, в совокупности эти программы определяют модель личности взрослого человека: основу закладывает так называемый Оральный импринт – сосок материнской груди – для всякого млекопитающего - источник питания, мать - для ребенка или теленка – самое теплое, уютное и безопасное место; Территориально-эмоциональный импринт - осуществляется на стадии процесса обучения прямостоянию и ходьбе; Семантическо-вербальный импринт - способствует распознаванию символов и, следовательно, речи и мышления; Социополовой импринт формирует семейную и общественную роль, и, следовательно, общественная мораль формируется в социуме – семье, учебном или трудовом коллективе, этносе, нации. Биологические факторы формирующие человека разумного на уровне этнического менталитета, по мере его взросления прирастают социально-национальными факторами.

На формирование менталитета любого этноса, казахского в частности, огромное значение всегда имела та географическая, природная среда, в которой проживал народ (Ел). Широкая казахская степь формировала душу казахского народа, его образ жизни. Как говорят этнографы, именно степь породила такое жилище, как юрта. Природа диктовала образ хозяйствования, экономический уклад. Огромную ценность имела лошадь, которая была первым помощником в условиях кочевого образа жизни. Она же определяла характер национальных игр, распространенных в казахской степи. Жизнь же казахов на протяжении многих веков определялась закономерностями скотоводства, была тесно связана с домашними и дикими животными, что ярко отражено в искусстве, устном народном творчестве, в мировоззренческих основах.

Скотоводство как основной вид деятельности казахов наложило характерный отпечаток на все стороны жизни и быта номадов, в том числе и на их психический склад, на язык, на особенности миросозерцания. Этим, вероятно, объясняется и то, что животноводческая терминология у казахов значительна богаче, чем у других народов мира. Она насчитывает свыше 3000 слов. Например, только названий верблюда около ста. Не меньше имеет баран. Даже дождевой червь имеет 14 названий. Кочевой образ жизни диктовал свой характер экономических отношений и свои нравственные и религиозные позиции. Так, например, казахи никогда не были религиозными фанатами. Многие считают себя мусульманами, но поклоняются Кудаю. До сих пор по мало-мальски значимому поводу (предстоящая дальняя дорога, плохой сон, новое дело и т.д.) обязательно устраивает кудай-тамак (божья трапеза). Сохраняя и передавая из поколения в поколение свои религиозные взгляды, они уважали другие религии, были толерантными к людям другой расы, религии и нации. Культурологический фактор позволяет выявлять влияние народной, этнической культуры на формирование национального менталитета казахов. Жизнь кочевника сформировала особенный менталитет, чертами которого являются сакральное отношение к хлебу и огню. Неслучайно, что кочевникам присущи специфические временные представления. Время не векторное, как у оседлых народов, текущее из прошлого в будущее, а цикличное, вращающееся по кругу. Представление, что весь мир – круг, идет из образа жизни кочевника, сезонные перекочевки и движение лета, осени, зимы, весны по кругу приводили к тому, что номад переживал время физически.

Реликты нелинейного восприятия времени сохранились в языке: «жасы уш мушел» – «возраст его – три мушеля», где речь идет о возрасте человека. Мушел – это календарный цикл, равный 12 годам» . Кочевники и земледельцы по-разному использовали землю, по-разному на нее влияли. В Степи образ жизни иной, отличающийся от оседлых народов. Образ жиз- ни определял стройную систему взглядов на окружающий его мир, Вселенную, его строение и смысл. Кочевники делили окружающий их мир на три – Высший (Тенгри), Средний (Темекей) и Низший (Тенгиз) миры. Казахское общество можно назвать традиционным. Казахи бережно относятся к традициям, религии, верованиям, обычаям, окружающей природе. Как уже было сказано выше, «менталитет этноса – это совокупность особых черт и характеров, содержащих всю сложность духовного, экономического, этнического и исторического развития народа. Менталитет нации является ярким отражением ее национальной идентичности, признанием принадлежности всех людей, составляющих эту нацию, именно к этой этнической общности.

По менталитету человека можно распознать его причастность к какому-либо народу». Ментальными качествами казахского этноса являются его открытость, дружелюбие, гостеприимство, незлопамятность и т.д. Было установлено, что в ходе длительного и своеобразного этногенеза у казахов сформировались следующие особенности национальной психологии: а) под влиянием исторического, социально-политического и экономического развития - стойкость в достижении поставленных целей, выносливость, настойчивость, способность переносить большие трудности; умение быстро адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям жизнедеятельности, склонность к ассимиляции других народов, чувство единой принадлежности, конформизм, внутригрупповая сплочённость, негативное отношение к конфликтам, склонность к их разрешению с помощью «третейского судьи»; б) под влиянием специфики культурного развития - гостеприимство, общи- тельность, надёжность и верность слову; уважительное отношение к старшим и младшим, стремление не принижать достоинства других людей, избирательное от- ношение к окружающим (в зависимости от их социального статуса и родовой принадлежности); в) под влиянием своеобразия религиозного развития - добросовестность и беспристрастность; стойкость к страданиям, неприхотливость и непритязательность; уважительность, мягкость, сопричастие в горе ближнему; противоречивость в отношении к конфликтам, толерантное отношение к людям другой веры.

В то же время великий поэт и философ Абай в книге «Слова назидания» в каждом из 45 слов указывает на недостатки менталитета от которых каждый может избавиться, что актуально для представителя любого этноса: шовинизм ничтожеств – насмешки над людьми других этносов и наций; лень и увертливость хитрецов; бездарность проходимцев; хитрость, лесть, обман, враждебность, подлость, попрошайничество,
Бездельник, лживый зубоскал,/Нахлебник и нахал.
В душе холуй, на вид удал / Не ведает стыда.
Будучи таким, не сочти себя за живого;
бесчестие, воровство, притворство; возвышение глупости, беспечности, хвастовства, ханжества и бесстыдства. Высказал Абай и свое мнение о причинах утраты национального достоинства:

Слово Тридцать Девятое: причины утраты национальных достоинств: Да, безусловно, наши предки уступали теперешним людям в образованности, учтивости, ухоженности и опрятности. Но обладали они двумя достоинствами, которых у нас теперь нет. Изживая в себе недостатки, доставшиеся нам от предков, мы растеряли эти достоинства. Если бы мы имели в характере своем решимость и усилия, направленные на приобретение новых качеств приложили к тому, чтобы сохранить старые, возможно, мы встали бы в ряд с другими народами. Поскольку нет решимости характера, вновь приобретенное более благоприятствует развитию в нас свойств демонических, нежели человеческих. Это - есть одна из серьезных причин утраты нами национальных достоинств.

О каких качествах мы говорим? В стародавние времена были люди, которые звались “ел басы”, “топ басы”. Они решали споры, управляли жизнью общества. Простой народ, худо-бедно, занимался своими делами. Не принято было оспаривать решения “ел басы” и “топ басы” или бегать от одного к другому... Относились к нему с должным почтением, слушались и неукоснительно повиновались, тогда и влиятельные лица не переступали пределов благоразумия. Как им было не заботиться о людях, когда все были братьями, и достояние у них было общее?
И второе - люди свято берегли и дорожили единством. Стоило кому-то призвать на помощь других, упомянув при этом имена предков, как все бросались на выручку, забыв обо всех обидах к раздорах, охотно шли на уступки и жертвы. Говорили тогда в народе:
“Кто не умеет простить вины ближнего, того чужой обидит”.
“Братья ссорятся, но не отрекаются друг от друга”.
“Если шестеро погрязли в раздорах, потеряют то, что в руках, если четверо пребывают в согласии, на них небесная благодать нисходит”.
“Кто ищет верного пути, находит казну, кто ищет раздоров, находит беду”.
Где теперь этот благородный дух общности и радение о чести?
Они были обеспечены людской стойкостью, совестливостью, доблестью. Мы лишились их.
У теперешних дружба - не дружелюбие, а вероломное коварство.
Вражда - не отстаивание истины, а просто неумение жить в согласии.

В мировой литературе вряд ли найдется произведение более беспощадное к недостаткам своего этноса и столь же пронзительного по своей искренности помочь своему народу.А суеверия и отжившие традиции еще сохраняются.
Если вы подоспели к трапезе, то должны выполнить обряд "ауыз тию", то есть пригубить пищу. Если же попали на завтрак, то нужно обязательно выпить пиалу утреннего чая, иначе холостые так и не заведут семью, а женатые рассорятся с супругами. Кстати, нельзя стоять на пороге (табалдырыкты керме) молодым джигитам, иначе можно и не жениться, а украсть невесту - отжившая традиция.
В казахских домах ночью должны быть плотно занавешены все окна, чтобы свет луны не упал на спящего человека. Это считается очень плохой приметой: у мужчин это может привести даже к импотенции.

Понятие «Ел» в казахской ментальности. Термин «Ел» использовался издревле далеко неоднозначно. Ел – форма социализации человека у очага родного дома. В древнетюркском языке слова «ел» и «халы» использовались как синонимы. Представление о них сложилось в органическом единстве с природой и в зависимости от естественного роста сородичей. Формирование общности людей и размножение их – это главные предпосылки становления Ел. В «Словаре казахской литературы» отмечаются следующие черты Ел: 1. Родовая общность, народ; 2. Другие люди, масса; 3. Родня, выросшая среда, родной край; 4. Родовое происхождение, соотечественники; 5. Друзья, близкие, не враги; 6. Родина, отечество, государство [Словарь казахской литературы. Т. 5. – Алматы, 2011, с. 205-206].

Как видим, данный феномен несет многофункциональную нагрузку. Представление о нем сложилось в контексте повседневной жизни, в русле значимых социальных событий и исторических перемен. Оно формируется в ограниченном житейском пространстве, в различных отрезках времени и однообразно в устоявшем стиле существования. Соответственно, в традиционном обществе кочевников структура «Ел» определяется патриархально-семейными традициями, характером родственных, родоплеменных отношений и масштабом ведения хояйства. Представление о ней было разнообразно узкое, отвлеченно общее, нередко не тождественное. Главный, сквозной смысл «Ел» выражен в словах: родной очаг, родственное окружение, родное место, родной край, родина. Исторический смысл термина «род - ной» непосредственно передается на уровне опыта живых людей и он по-разному воспринимается, осмысливается. Структурность климатических условий, географических местностей и непосредственность хозяйственных отношений определила тип этнопсихологического мышления.

Тип мышления кочевников характеризуется рядом особенностей: - образностью, меткостью, иносказательностью и гибкостью суждений, непосредственностью, открытостью, т.е. диалоговой и гибкой формой беседы; - подвижностью сюжетов и мобильностью средств описания, ускоренным сочетанием образов и мысли, слов и понятий. Обе перемены призваны охватывать жизнь целого поколения людей или столетий; - устойчивостью народных традиций и консервативностью стиля мышления в манере собеседования. Соблюдением этики обращения и поведения; - сочетанием религиозно-мифологического, художественно-образного описания с историко-национальным осмыслением действительности, расширением горизонта видения объекта и сравнительной его независимостью от каких-то внешних, жестких, даже и властных установок; - свободой духа пользоваться мировыми достижениями устного творчества и творить собственную историю цивилизации кочевников. Как бы ни было Ел – это символ единства, братства, согласия, взаимопонимания и взаимоуважения, пример предотвращения разногласий и вражды, опыт сотрудничества и сосуществования. Каждый Ел неординарен со своими традициями, социальными ориентирами и внутренней идентичностью. Конкретная социальная сила, стабильная ее общность, духовная наполненность носителей жизни придают неповторимый облик стране. Сходство неповторимого облика Ел в казахской меннтальности определяется больше всего двумя факторами – кочевничеством и простором степи. Кочевничество – это разновидность социального движения, передвижения общности людей по необходимости, форма адаптации к условиям природы, целостный вид историко-культурного достижения. В историческом контексте нетрудно заметить четыре вида кочевничества - сезонное, вынужденное, обменно-торговое, военно-наступательное.

Степь для кочевников – это просторное и бесконечное пространство, разновидность природы, простора для пастбища, родной край, место для свершения обрядов и продолжения традиции. Кочевник в степи сближался с природой, срастался с родным краем, продолжал и обновлял свой образ жизни, был участником и свидетелем многих исторических событий, военных сражений. Степной фактор характеризует природногеографическое условие жизни кочевников, формирует облик и образ кочевников (не только их) во внешней материальной среде. Кочевники в степи научились подчиняться законам природы, сохранять чистоту в жизненном пространстве, равновесие между человеком и средой, гармонию тела человека с его душой, быть смелыми и организованными, добиваться своих намерений. Они открыто, образно, ярко, доступно и цельно воспевали идею гармонии с природой, окружающим миром и с самими собою. Эти черты формировали эмоциональность, импульсивность, интенсивность в образе их мышления и поведении. Кочевники широко использовали образно-символические формы передачи мысли и происходящих перемен. Ел в степи – это не только перемещение в жизненном пространстве, но и постоянство в социальном времени; это совокупность кочевых, полуоседлых и оседлых образов жизни людей в географическом, историческом и культурном контекстах; это сочетание разных видов хозяйства и мастерства в определенном местообитании. У малой и большой страны – Ел появились свои отличительные знаки и символы регулирования совместной жизни, свои способы сохранения здоровья и исцеления болезни, традиции установления контакта, достижения перемирия и согласия.

Древние степные племена ярко воспевали своих героев-батыров, импровизаторов - акынов, певцов, умельцев. Умелый и мудрый человек оказался в центре внимания и всеобщего одобрения. В особом почете была культура общения - красноречие, культура поведения - вежливость, культура украшения - эстетический вкус, культура поступка - мудрость. Четыре ориентира в жизни – а) жить в свободе, согласии и равенстве, б) сохранять покой души и миротворение в родном крае, в) соблюдать традицию мирной и равномерной жизни, г) следовать советам старших и предшественников становятся определяющим мотивом поступков и смыслом их жизни. На этот счет можно привести достаточно много мудрых изречений и ярких примеров. В них содержатся истина, искренность, умение, находчивость, приверженность к родному, жизненному опыту. На этих главных нормах и ценностях зиждется бытие казахского народа, достоинство его культуры.

Об этносе или нации. Этнос (или нация) - исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, обладающих общим менталитетом, национальными самосознанием и характером, стабильными особенностями культуры, а также осознанием своего единства и отличия от других подобных образований (понятия «этнос» и «нация» не идентичны, но мы будем употреблять их как синонимы - Мудрик).

Особенности психики и поведения, связанные с этнической принадлежностью людей, складываются из двух составляющих: биологической и социально-культурной.

Биологическая составляющая в психологии отдельных людей и целых народов складывалась под влиянием ряда обстоятельств. На протяжении тысячелетий все нации формировались на своей этнической территории. (Наличие такой территории - обязательное условие формирования этноса, но необязательное условие его сохранения - сейчас многие народы живут в рассеянии.) Веками люди адаптировались к определенному климату, ландшафту, создавали специфический тип хозяйствования для каждой природной зоны, свой ритм жизни.

Значительно большую роль играет социально-культурная составляющая психики и поведения людей. В современных модернизированных странах национальная принадлежность человека в большой мере, а нередко и главным образом определяется, с одной стороны, языком, который он считает родным, иными словами, культурой, стоящей за этим языком. С другой - она осознается самим человеком в связи с тем, что его семья относит себя к определенной нации и соответственно ближайшее окружение считает его принадлежащим к ней.

То есть этнос, нация - явление историко-социально-культурное. Социализация в том или ином этносе имеет особенности, которые можно объединить в две группы - витальные (буквально - жизненные, в данном случае биолого-физические) и ментальные (фундаментальные духовные свойства).

Витальные особенности социализации. Под витальными особенностями социализации в данном случае имеются в виду способы вскармливания детей, особенности их физического развития и т. д. Наиболее явные различия наблюдаются между культурами, сложившимися на разных континентах, хотя есть и собственно межнациональные, но менее явно выраженные различия.

О менталитете этноса (понятие, введенное в начале XX в. французским ученым Л. Леви-Брюлем).

Менталитет - это глубинный духовный склад, совокупность коллективных представлений на неосознанном уровне, присущий этносу как большой группе людей, сформировавшейся в определенных природно-климатических и историко-культурных условиях.

Менталитет этноса определяет свойственные его представителям способы видеть и воспринимать окружающий мир и на когнитивном, и на аффективном, и на прагматическом уровнях. Менталитет в связи с этим проявляется и в свойственных представителям этноса способах действовать в окружающем мире, характеризует оригинальность культуры того или иного этноса.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема: Национальный менталитет.

Выполнила: Дзагкоева Д.В.

Владикавказ 2008

Введение

1. Подходы к определению понятия менталитет

2. Проблема менталитета в зарубежной литературе. Школа «Анналов»

3. Проблема менталитета в отечественной литературе

4. Менталитет в структуре национальной психологии этноса

4.1 Элементы психологического склада нации

4.2 Структура психологического склада нации

5. Функции менталитета и его носители

Заключение

Литература

Введение

Несмотря на обилие этнопсихологических исследований, национальный менталитет как один из основных компонентов психологического склада нации остается менее изученным в социальной психологии. Существует большое количество научных работ, посвященных менталитету, но это в основном работы философов, социологов, юристов, педагогов, культурологов, историков и экономистов.

В современных же мобильных условиях развития цивилизации общество не может не столкнуться с проблемой повседневного сосуществования и необходимости успешного взаимодействия представителей разных этносов. Это вызывает потребность в поиске новых подходов к оценке национального менталитета, способствующих эффективному взаимодействию представителей разных культур.

1. П одходы к определению понятия менталитет

Этнопсихология - отрасль социальной психологии, занимающаяся исследованием психологии народов - сравнительно молодая наука. Первый донаучный, описательный этап науки охватывает период с середины XIX века до начала XX века. И лишь с начала XX века начался период создания научных основ этнопсихологии, а собственно научный этап начинается в 30-40-х годах прошлого века. Некоторые исследователи считают, что научный этап развития этнопсихологии, когда на смену в основном теоретическим изысканиям пришли прикладные исследования, начался в отечественной науке лишь на заре перестройки. Конечно, за такой короткий отрезок времени в отечественный этнопсихологии не сложились достаточно четко разработанный категориальный аппарат и методология исследования. Несмотря на появление множества трудов по этническим проблемам, в которых используются такие понятия как «этнос», «национальная психология», «национальный характер», «архетипы», «ментальность» или «менталитет», «этнокультурные стереотипы», даже понятие «этнос» до сих пор остается неоднозначным.

Понятие менталитет сравнительно молодое и однозначного определения для него также еще нет. Практически каждый исследователь подразумевает под ним свое содержание. Прежде, чем приступить к рассмотрению подходов к определению понятия менталитет, рассмотрим понятие «национальный характер» как одно из наиболее близких к нему по содержанию. менталитет нация этнос

Первоначально описательное понятие «национальный характер» использовалось в литературе о путешествиях с целью выразить образ жизни народов. Затем, говоря о национальном характере, одни авторы подразумевали, прежде всего, темперамент, другие обращали внимание на личностные черты, третьи на ценностные ориентации, отношение к власти, труду и т.п. Под национальным характером понимают те или иные психологические особенности, отличающие один народ от другого. Имеются самые разные точки зрения не только на то, что такое национальный характер, но и на то, существует ли он вообще, является ли он более важным, чем те элементы личности, которые объединяют всех людей в мире, или те, которые дифференцируют даже наиболее похожих друг на друга индивидов. Но даже если рассматривать национальный характер как некое расплывчатое понятие, в которое исследователь включает, в зависимости от своих методологических и теоретических взглядов, те или иные психологические особенности, отличающие один народ от другого, необходимо руководствоваться некоторыми принципами.

Во-первых, характер этноса не сумма характеров отдельных его представителей, а фиксация типических черт, которые присутствуют в разной степени и в разных сочетаниях у значительного числа индивидов. И. С. Кон писал: «Чтобы понять характер народа, нужно изучать, прежде всего, его историю, общественный строй и культуру; индивидуально-психологические методы здесь недостаточны».

Во-вторых, недопустимо рассматривать какие-либо черты достоянием отдельных этнических общностей. Уникальны не черты и не их сумма, а структура: речь идет не столько о каких-то наборах черт, сколько о степени выраженности той или иной черты в этом наборе, о специфике ее проявления.

В. С. Кукушин и Л. Д. Столяренко приводят троякое определение национального характера, охватывая им комплекс подходов к его изучению как этносоциологическому явлению.

· С точки зрения социопсихологического подхода, национальный характер - совокупность устойчивых психических особенностей этнической общности, преломляющихся в этнических стереотипах, личностных самоопределениях свойств и качеств характера, своде представлений о высших добродетелях и пороках и проявляющихся в типичных способах поведения и общения.

· Как биосоциальное явление национальный характер - особое, устойчивое энергоинформационное в психосоциальной форме образование, замещающее этносу функции инстинктивного поведения и направленное на минимизацию энергоемкости способа этнического воспроизводства.

· С этнологической точки зрения, национальный характер есть форма концентрации социальной энергии, заложенной в способах поведения и общения в конкретной историко-культурной среде.

В структуру национального характера включают: личностные самоопределения, этнические стереотипы, представления этноса о высших людских добродетелях и пороках; эмоционально-психическую сторону традиций, привычек, обычаев; структуры потребностей и вкусов; проявления психической энергии сознательного и бессознательного, выраженные в произведениях искусства и литературы, символах.

В последнее время понятие «национальный характер» реже используется в этнопсихологии, ему на смену для обозначения психологических особенностей этнических общностей приходят понятия «ментальность» и «менталитет».

Слово «менталитет» происходит из позднелатинского корня «mens», что означает «умственный», «мышление», «образ мыслей», «душевный склад». Вместе с тем, истоки этимологии ведут еще далее, в глубь веков. Слово «mens» в различных вариантах присутствует уже в санскрите и встречается в Упанишадах в значении «связанный с сознанием», «мыслительный», «духовный».

Интерес к менталитету восходит к ранним психологическим исследованиям, но разработка его проблематики носит достаточно неопределенный характер, по образному выражению И. В. Герасимова: «Мода на термин «менталитет» во много раз превосходит и опережает опыт реального прикладного освоения этой гипотезы». Менталитет - это особая «психологическая оснастка» (М. Блок), «символические парадигмы» (М. Элиаде), «господствующие метафоры» (П. Рикер), «архаические остатки» (З. Фрейд) или «архетипы» (К. Юнг), присутствие которых не объясняется собственной жизнью индивида, а следует из первобытных врожденных и унаследованных источников человеческого разума.

Впервые это слово стало использоваться еще в XIV веке. У. Раульф на основе анализа французской публицистики рубежа XIX-XX вв. пришел к выводу, что смысловой заряд слова «mentalete» образовался до того, когда оно находилось еще в пределах обыденного языка. В научный оборот оно было введено лишь американским философом Р. Эммерсоном в 1856 году.

В психологию категорию «mentalete» одним из первых в начале прошлого столетия ввел французский психолог и этнограф Л. Леви-Брюль после публикации своих работ «Ментальные функции в низших обществах» (1910) и «Первобытная ментальность» (1922). В обеих книгах Л. Леви-Брюль делал вывод об особой эмоциональной окраске, «прелогичности» психики людей, не достигших стадии цивилизации, резко контрастировавшей с образом мировосприятия, характерным для цивилизованных обществ. В его работах понятие «менталитет» носит некую отрицательную окраску.

Использовали понятие «менталитет» также и французские психологи Ш. Блондель и А. Валлон, рассматривавшие ментальность как феномен психической жизни и проводившие параллель между первобытной ментальностью и ментальностью ребенка.

Понятием «менталитет» активно пользовался основатель социологии Э. Дюркгейм, который одну из рубрик своего журнала назвал «Групповая ментальность». «В основе наших суждений, -- писал Дюркгейм - имеется известное число существенных понятий, которые управляют нашей умственной жизнью». Это «известное число существенных понятий» создает картину мира и скрепляет единство культурной традиции. «Ментальность» или «менталитет» есть современное выражение того, что Э. Дюркгейм называл коллективными представлениями.

В. Ламмерс писал, что «Люди в пределах некой группы демонстрируют - как в повседневной жизни, так и в экстремальные моменты -- более или менее единообразные, сравнительно постоянное отношение к жизненным обстоятельствам…менталитет группы порождается ее историей, но и сам, сложившись, определяет ее в дальнейшем».

Ю. Митке определял менталитет как «самопонимание групп», о нем можно говорить только при исследовании группового поведения. «Когда я говорю о менталитете отшельника, я имею ввиду его самопонимание, которое типично для отшельников, т. е. рассматриваю его как представителя группы или класса индивидов». Проявляется же этот групповой менталитет не в заметных поступках и индивидуально окрашенных представлениях, а в повседневном, полуавтоматическом поведении и мышлении. Речь идет о чем-то предшествующем личному сознанию. Объектом изучения, таким образом, является тот общий «фон» или «подкладка», на которой выступает индивидуальное».

Некоторые авторы, рассматривающие этносы как социально-экономические единицы, отрицают саму возможность выделения их ментальностей - стабильных систем представлений. Однако при определении этноса как группы, главной характеристикой которой является осознание людьми своей к ней принадлежности, именно ментальность должна стать основным предметом этнопсихологического и этносоциологического изучения.

Общепризнанно, что приоритет в исследовании менталитета принадлежит французам (французская школа «Анналов» как в лице ее основателей М.Блока, Л. Февра, так и их продолжателей Ж. Ле Гоффа, Ж. Дюби).

2 . Проблема менталитета в зарубежной литературе. Школа «Анналов »

Одним из первых в своих работах термин «менталитет» стал использовать французский этнолог и социо-антрополог Л. Леви-Брюль. Он изучал дологическое мышление и «коллективные представления» (или «ментальности») так называемых «примитивных народов». Характерной чертой ментальностей Леви-Брюль считал необъяснимость с помощью обычной логики и здравого смысла, «мистичность» (подчеркиваемую, также, отцом социологии Э. Дюркгеймом), сопричастность всех ко всеобщим верованиям или заблуждениям. Он первым подчеркнул сложность попыток постичь коллективную жизнь бесписьменных народов, исходя из современных понятий.

Философское понимание понятия ментальностей связывают с именем немецкого мыслителя неокантианца Э. Кассирера. Он вкладывал в понятие «менталитет» то же содержание, что и Леви-Брюль, подчеркивая, что виды менталитетов можно систематизировать по способам восприятия окружающего мира.

Психоаналитическая и социопсихологическая исследовательская традиция, в рамках которой родилась психоистория, склонна была представлять ментальности аналогом и синонимом «социального характера». Социолог-неофрейдист Э. Фромм в работе «Бегство от свободы» употреблял понятие «социального характера», считая его синонимичным понятию коллективных представлений или ментальностей.

Французский психолог Г. Бутуль полагал, что ментальность - как совокупность идей и интеллектуальных установок - находится между человеком и воспринимаемым им миром «как призма».

В конце XIX в. французский ученый Г. Лебон, которого на Западе считают основоположником социальной психологии, дополнил психологию народов своими личными воззрениями. Он полагал, что у каждой расы есть свой устойчивый психологический менталитет, формирующийся на протяжении многих веков. «Судьбой народа руководят в гораздо большей степени умершие поколения, чем живущие, - писал он, - ими одними заложено основание расы. Столетие за столетием они творили идеи и чувства и, следовательно, все побудительные причины нашего поведения. Умершие передают нам не только свою физическую организацию. Они внушают нам также свои мысли. Покойники суть единственные неоспоримые господа живых. Мы несем тяжесть их ошибок, мы получаем награды за их добродетели»

Менталитет является корневым основанием коллективного мировосприятия, мировоззрения, поведения. Юнг полагает, что «коллективное бессознательное как наследие предков… является не индивидуальным, а общим для всех людей… и представляет собой истинную основу индивидуальной психики». В основе коллективного бессознательного лежат устойчивые образы, названные Юнгом архетипами. Они представляют собой возможность определенного типа восприятия и действия в ситуациях, соответствующих данному архетипу. Мы рождаемся не только с биологическим, но и с психологическим наследством, определяющим наше поведение и опыт. Это бессознательное - как воздух, которым дышат все и который не принадлежит никому. Это вместилище универсальных образов и моделей для постижения мира. Именно в это понятие «архетипа» социума входят сказки, легенды, мифы народа. В своей сущности ментальность как раз и представляет собой исторически переработанные архетипические представления, через призму которых происходит восприятие основных аспектов реальности: пространства, времени, искусства, политики, экономики, культуры, цивилизации, религии.

Менталитет выполняет функцию своего рода этнопсихологической ДНК, хранящей информацию об истории, этапах формирования, условиях жизни и деятельности и этнического потенциала. Менталитет - создаваемый этнической общностью глубинный классификационно-оценочный эталон, с помощью которого осуществляется понимание объектов в их сходстве между собой и отличии от других, он выступает конструктором определенных моделей поведения, чувствования и мышления.

Как уже отмечалось, наибольших успехов в исследовании менталитета достигла французская историческая школа «Анналов». Именно она заставила начать скрупулезную разработку истории понятий, формирующих жизнь людей в обществе, и доказывала, что их изменчивое содержание составляет неотделимую часть культуры.

Согласно видению перспектив воссоздания ушедших столетий «новой исторической наукой», один из основателей этой школы - Л. Февр - полагал, что историку по силам не столько реконструкция объективного мира, сколько воссоздание миропредставления и умонастроений (ментальностей) людей изучаемой эпохи, то есть их субъективных оценок мира со всеми важными для них реальностями.

Л. Февр, основавший вместе с М. Блоком школу «Анналов», усматривал в коллективных ментальностях не столько биологические, сколько социальные основания, природу и детерминанты. В одной из своих работ М. Блок отмечал: «Историк должен стремиться к тому, чтобы обнаружить те мыслительные процедуры, способы мировосприятия, привычки сознания, которые были присущи людям данной эпохи и о которых эти люди могли и не отдавать себе ясного отчета, применяя их как бы «автоматически», не рассуждая о них, а потому не подвергая их критике».

Таким образом, французские историки, стоявшие у истоков изучения «истории ментальностей» как самостоятельного направления, поместили ментальное между осознанным (то есть формами общественного сознания - религией, идеологией, моралью) и неосознанным (бессознательным) в коллективной, а отчасти - и в индивидуальной психике людей.

Еще одним представителем школы «Анналов» является Ж. Дюби. Под ментальностью Жорж Дюби понимает развивающуюся систему, все элементы которой тесно взаимосвязаны и сочленены. Это система образов и представлений, различная у различных социальных групп и страт, которой они руководствуются в своем поведении, и в которой выражено их представление о мире в целом и об их собственном месте в этом мире. Изучение этих представлений Дюби считает исключительно важным. «Мы убеждены, - пишет Дюби, - что все социальные отношения складываются как функция этой «системы образов», которая передается от поколения к поколению в процессе воспитания и обучения и «вследствие определенных экономических условий».

3 . Проблема ментали тета в отечественной литературе

В отечественной психологии разработка данного понятия относится к более позднему периоду. В начале 90-х российскими исследователями были сделаны первые попытки дать новому термину адекватное наполнение. Вклад в разработку теории ментальности внесли и некоторые отечественные ученые как близкие к методологии новой интеллектуальной истории - А. Я. Гуревич, А. П. Ястребитская, В. П. Даркевич, Ю. Л. Бессмертный, так и не принадлежащие к этой научной традиции - Л. М. Баткин, А. В. Арциховский, Н. В. Воронин, Б. Л. Романов, И. Г. Дубов, В. К. Кантор, А. С. Ахиезер. «Менталитет» это абстрактное и емкое понятие пришло на помощь обществоведам, историкам, психологам до этого использовавшим в основном марксистскую парадигму, став панацеей, единственно правильным объяснением всех существующих проблем.

Одни из первых определений менталитета были довольно размытыми, например, «менталитет - духовно-психологический облик общества». Позднее «менталитет» стали определять как «совокупность представлений, воззрений, «чувствований» общности людей определенной эпохи, географической области и социальной среды, особый психологический уклад общества, влияющий на исторические и социальные процессы». Данное понятие «используется главным образом для обозначения оригинального способа мышления, склада ума или даже умонастроений (например, национальный - грузинский, русский, немецкий и др. или региональный - скандинавский, латиноамериканский и другие менталитеты).

С развитием психологии, логики, лингвистики, культурологии, термин «менталитет» получил в каждом отдельном научном направлении свое специфическое истолкование. Понятие «менталитет» («ментальность») стало занимать прочное положение и в отечественной психологической литературе, так Т. Г. Стефаненко считает, что «при определении этноса как группы, ключевой характеристикой которой является осознание людьми своей к ней принадлежности, именно ментальность -- наиболее подходящая категория при изучении социально-культурных особенностей народов. Более того, с первых шагов становления этнопсихологии крупнейшие ее представители изучали именно ментальность, хотя и под другими названиями».

А. Я. Гуревич, которому принадлежит первая попытка зафиксировать категориальный статус данного понятия, подчеркивает, что ментальность как обобщенный способ восприятия мира, манера чувствовать и думать, характерная для людей определенной эпохи, должна составлять предмет психологического изучения. Указывает на необходимость исследования менталитета в рамках социальной психологии и украинский исследователь менталитета Р. А. Додонов.

Согласно определению И. Г. Дубова, менталитет - это некая интегральная характеристика людей, живущих в конкретной культуре, которая позволяет описать своеобразие видения этими людьми окружающего общества и объяснить специфику реагирования на него.

Понятие менталитета этнокультурной общности гораздо более широко и всеобъемлюще, нежели то, что мы называем культурой, общественным сознанием и идеологией. Менталитет, являясь своеобразным интегратором, косвенно или прямо проявляется в самых разных аспектах жизни общества, в специфике политических, экономических, социальных, культурных и других общественных отношений и процессов.

Многие исследователи справедливо отмечают передачу ментальных конструкций от поколения к поколению в генотипе. «Менталитет - это родовая память. Она основывается на синтезе природной и социальной программ наследования». Не случайно некоторые авторы (И. К. Пантин, немецкий исследователь Э. Шулин) при определении менталитета употребляют термин генетики «код»: «этический код», «познавательный код». Здесь значение термина «менталитет» достаточно близко подходит к смыслу юнговского понятия «архетип».

Однако не только ментальное начало, передающееся в генотипе, влияет на этнокультурную реальность, сама эта реальность также формирует менталитет, передающийся уже следующим поколениям. «Этническая ментальность, - отмечает Р. А. Додонов - может стать иллюстрацией процесса биологического закрепления социокультурных изменений, без которых этносы давно бы превратились в чисто социальные целостности»

Отмечая близость ментального начала со сферой бессознательного, Т. Г. Стефаненко пишет, что «ментальность тесно связана с областью коллективного бессознательного». Можно согласится с тем, что менталитет пересекается с коллективным бессознательным, но не исчерпывается им. Менталитет «означает нечто общее, лежащее в основе сознательного и бессознательного, логического и эмоционального, т. е. глубинный и поэтому труднофиксируемый источник мышления, идеологии и веры, чувства и эмоций».

Выделяя в менталитете три уровня, С. В. Гринева отмечает, что самый первый слой можно назвать «нерефлексируемый, чувственный пласт». Он формируется на уровне массового (коллективного) бессознательного».

Ментальность, как отмечают многие ученые (Ю. Митке, А. Я. Гуревич, М. Ю. Шевяков), является по своей сути не индивидуальной, а групповой характеристикой и отражает специфику отношения к миру тех или иных групп. Исследователь русского менталитета М. Г. Горбунова также считает, что менталитет относится к сфере внеличного, коллективного.

Менталитет - это наиболее константная часть социальной информации, которая наименее подвержена изменениям и детерминирована в большей степени этнической составляющей, нежели производственными отношениями и социальным строем.

В менталитете, безусловно, присутствует пласт бессознательного. «Ментальность, - пишет, например, А. Я. Гуревич, - во многом, - может быть, в главном - остается непрорефлектированной и логически не выявленной. Ментальность - тот уровень общественного сознания, на котором мысль не отчленена от эмоций, от латентных привычек и приемов сознания, - люди ими пользуются, обычно сами того не замечая, не вдумываясь в их существо и предпосылки, в их логическую обоснованность»

4 . Национальный менталитет в структур е психологического склада нации

4 .1 Элемент ы психологического склада нации

Понятие «психический склад нации» - наиболее общая психологическая характеристика нации. Это неповторимое в своей индивидуальности сочетание свойств каждой конкретной нации, образующее устойчивое единство, и отражающее то общее, что есть у ее этнической общности в следующих системообразующих элементах: национальный менталитет, национальный склад ума, национальный темперамент, национальный характер, национальные стереотипы, национальные чувства, национальные интересы и ориентации, национальное самосознание, национальные традиции и обычаи.

Национальный склад ума - образ мыслей, к которому предрасположены члены данной нации. Особенности национального мышления специфичны для каждой нации, особенно рельефно они проявляются в национальной литературе и философии. Без сомнения, выделение единого национального склада ума не означает, что все члены нации думают одинаково, в каждом народе есть индивидуальные различия. Однако этнопсихология народов занимается не индивидами, а средними характерами.

Национальный темперамент , по мнению большинства ученых, предопределяет эмоционально-экспрессивную специфику поведения и поступков людей как представителей определенной этнической общности, характеризует своеобразие их поведенческой активности. Представители одних наций (например, французы, итальянцы, испанцы и др.) более эмоциональны и восприимчивы. У них в относительно короткий срок может резко проявляться воодушевление, прилив эмоций, но так же быстро наступает и спад подобных реакций, особенно в сложной обстановке. Представители других наций (например, англичане, скандинавы и др.) менее эмоциональны, более склонны к логике в поступках, разумному поведению, меньшему изменению настроений.

Национальный характер -- это исторически сложившаяся совокупность устойчивых психологических черт представителей той или иной нации, определяющих привычную манеру их поведения и типичный образ.

Национальные стереотипы - широко распространенные, традиционно существующие суждения о представителях разных этнических групп, которые имеют люди на уровне обыденного сознания. Впервые термин «социальный стереотип» использовал американский журналист У. Липпман в 1922 году. Согласно У. Липпману, стереотипы -- это упорядоченные, детерминированные культурой картинки мира в голове человека, которые, во-первых, экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и, во-вторых, защищают его ценности, позиции и права, иными словами, стереотипы ориентируют человека в море социальной информации и помогают сохранить высокую самооценку.

Национальные чувства - это эмоционально окрашенное отношение людей к своей этнической общности, к ее интересам, другим народам и ценностям. В национальных чувствах находит свое выражение также устойчивая привязанность к традициям, обычаям, культуре, быту, национальным и духовным ценностям. Динамичность национальных чувств и настроений в силу тех или иных социально-экономических трансформаций предполагает как позитивную, так и негативную окраску их проявления. Чувство национальной гордости и достоинства, социальная динамика этноса кардинально противоположны гипертрофированному чувству своего этнического превосходства и исключительности, выраженных в шовинизме.

Национальные интересы и ориентации - это общественно-психологические и социальные явления, отражающие мотивационные приоритеты представителей той или иной этнической общности, служащие сохранению ее единства и целостности, они играют важную роль в психическом складе нации, и попытки их ущемления не раз приводили к конфликтам, которые решались не только политическими методами.

Национальное самосознание -- это осознание народом себя как этнической общности. По мнению В. Ю. Хотинец, этническое самосознание представляет собой относительно устойчивую систему осознанных представлений и оценок, реально существующих этнодифференцирующих и этноинтегрирующих компонентов жизнедеятельности этноса.

Национальные традиции и обычаи -- сложившиеся на основе длительного опыта жизнедеятельности нации, прочно укоренившиеся в повседневной жизни, передающиеся новым членам этнической общности правила, нормы и стереотипы поведения, формы общения людей, соблюдение которых стало общественной потребностью каждого. Традиции складываются и закрепляются в ходе исторического развития этноса, они представляют формы деятельности и поведения, «доказавшие» свою положительную значимость, а также соответствующие им правила, ценности, представления.

4 .2 Структур а психологического склада нации

Существуют различные подходы к структурированию компонентов психического склада. Один из них - психогенетический. Такой подход позволяет понять позицию каждого компонента психического склада нации и, что особенно важно, место национального менталитета.

Трехуровневая структура национального психического склада

В данной схеме элементы психологического склада нации распределены по трем уровням в зависимости от преобладания в них генетической или социальной обусловленности.

I уровень можно назвать «генетическим». Генетический уровень - это набор наиболее устойчивых национально-психологических характеристик, которые передаются от поколения к поколению в генотипе. Основными компонентами этого уровня являются: национальный менталитет, национальный склад ума и национальный темперамент. Конечно, речь идет не о полной генетической предопределенности формирования этих компонентов, а лишь о весомой роли генетической составляющей.

II уровень можно назвать «геносоциальным». Основными компонентами этого уровня являются национальный характер, национальные стереотипы и национальные чувства. Элементы этого уровня, с одной стороны, детерминированы компонентами генетического уровня психического склада нации, с другой - социальными факторами. Влияние элементов генетического уровня психологического склада нации проявляется в устойчивости проявления психологических феноменов компонентов геносоциального уровня, ригидностью к новому внешнему влиянию.

Геносоциальный уровень занимает промежуточное положение между социальным и генетическим, и этим обусловлена степень возможности трансформации элементов этого уровня. Если элементы социального уровня могут меняться на протяжении жизни конкретного индивида по нескольку раз, в особенности в переломные периоды для жизни этноса, а элементы генетического уровня практически неизменяемы на протяжении всей жизни индивида, то элементы геносоциального уровня могут меняться, но, как правило, очень ограниченное количество раз, чаще всего один раз - при смене места жительства, страны или межнациональном браке.

На основе данной схемы можно проиллюстрировать соотношение понятий «национальный менталитет» и «национальный характер». Национальный менталитет оказывает влияние на процесс формирования национального характера, как бы подчеркивая важную роль ментальных структур в формировании национального характера, так, Р. А. Додонов отмечает, что менталитет «растворяется» в национальном характере. Однако человек не рождается с уже готовым национальным характером, а становится представителем этнической общности лишь в ходе воспитания в конкретной национальной и социальной среде.

Национальный менталитет также оказывает существенное влияние на процесс формирования национальных стереотипов. Национальные стереотипы усваиваются в раннем детстве -- обычно из вторичных источников, а не из непосредственного опыта, и используются детьми задолго до возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они принадлежат. Национальные стереотипы закрепляются в результате неоднократного акцентирования сознания людей на тех или иных явлениях и событиях, многочисленного их восприятия и запечатления в памяти. Национальные стереотипы аккумулировали исторический опыт нации, вобрали в себя не одну сотню обычаев, традиций, привычек предшествовавших поколений, многие из них возникают стихийно из-за неизбежной потребности экономии внимания в процессе усвоения опыта других людей и предшествующих поколений.

III уровень - социальный. На этом уровне проявляется широкий спектр разнообразных отношений представителей этноса к различным явлениям окружающего мира. Основными компонентами этого уровня являются национальные интересы и ориентации, национальное самосознание, национальные традиции и обычаи. Передача элементов социального уровня национального психического склада в процессе социализации является важнейшим признаком элементов этого уровня; национальные интересы и ориентации, и национальное самосознание, национальные традиции и обычаи, -- все это человек получает в процессе социализации, и все эти элементы относительно легко поддаются трансформации, в особенности в переломные периоды в развитии нации. Однако элементы социального уровня национального психического склада подвержены быстрой трансформации не только во время переломной эпохи. Часто они также быстро изменяются после межнациональных браков, а также после эмиграции члена той или иной нации.

Подверженность изменениям элементов социального уровня психологического склада нации нельзя путать с весомостью этих элементов. Как раз, наоборот, осознанность, развитость национальных интересов, самосознания свидетельствуют о развитости психического склада нации, и одной из самых значимых характеристик психического склада нации является национальное самосознание.

Необходимо заметить, что четкой границы между элементами психического склада нации нет, как и нет четкой односторонней связи; хотя все элементы взаимообусловлены, взаимосвязи между уровнями этнопсихологических характеристик неоднозначны, часто трудно прослеживаемы, характеризуются большой динамичностью, что представляет огромные трудности для их исследования. Не только национальный менталитет оказывает влияние на элементы геносоциального и социального уровней психического склада нации, сами по себе эти элементы также оказывают влияние на национальный менталитет. Новообразовавшиеся или привнесенные из чужих культур традиции, стереотипы, интересы и ориентации вызывают процессы изменения внутри национального менталитета.

5 . Фун кции менталитета и его носители

Будучи устойчивой основой существования человека, менталитет представляет собой активный фактор человеческой жизнедеятельности. Во-первых, он способствует инициированию определенных действий, следованию определенным ценностям, предпочтению определенной культуры, образу мыслей и чувств.

Во-вторых, он выступает барьером, отталкивающим все то, что человеку чуждо (стандарты поведения, идеи), что вызывает его неприятие. Таким образом, менталитет выступает вектором жизненного поведения человека.

Менталитет как способ осознания своего природного и социального окружения является как бы фундаментом всей системы общественного сознания.

Менталитет можно рассматривать как наиболее константную, глубинную часть социальной информации. Социальная информация есть аспект и результат отражения обществом как самой социальной формы движения материи, так и всех других ее форм в той мере, в какой они используются обществом, вовлечены в орбиту общественной жизни. Способность аккумулировать и передавать жизненный опыт, используя его для адаптации к среде, относится к наиболее фундаментальным свойствам самоорганизующихся живых систем, включая общественные.

Социальная информация запечатлена в трех группах носителей:

· орудия производства и овеществленные результаты труда;

· объективные социальные отношения;

· язык (естественный язык, а также различные внеязыковые семиотические средства).

Носителями менталитета как части социальной информации являются символы. Любые следствия человеческой активности: слово, жест, поступок, форма деятельности - имеют символический аспект.

Менталитет как специфическая часть социальной информации имеет особые каналы трансляции, позволяющие ему передаваться из поколения в поколение. Главными среди них являются природное окружение, классические, сакральные и иные широко распространенные тексты, структуры языка, предметы повседневного обихода, типичные образцы поведения.

Важным каналом трансляции менталитета является язык общества, так как структуры языка небезразличны к содержанию передаваемой на нем информации. В лингвистической литературе прочно утвердился термин «языковая ментальность», обозначающий ту часть менталитета, которая детерминирована структурами языка.

Широко распространенные в культуре тексты (это могут быть священные книги, художественные или исторические произведения, даже политические документы) тоже являются каналом трансляции менталитета. Критерием влияния текста на формирование и сохранение менталитета является степень его освоенности массовым сознанием, но не обязательно, чтобы текст был прочитан большинством населения, а чтоб он был способен функционировать в качестве устного предания (образы и смыслы библейских сюжетов используют и те люди, которые не читали Библию).

Функция менталитета в общественном сознании состоит также и в обеспечении механизмов стабильности, а не механизмов изменения.

Глубинные слои менталитета связаны с социальной памятью и архетипами поведения людей, социальной генотипологией, с индивидуальным и коллективным бессознательным. Бессознательная (генетическая, интуитивная) составляющая менталитета играет важную роль. Очень значима роль менталитета в принятии и поддержке или, напротив, противодействий и отторжений глобальных исторических сдвигов в общественном мироздании. Без опоры на знание общественной ментальности любые управленческие решения, революционные и реформаторские «исторические сдвиги» лишь случайно могут быть успешными и соответствовать замыслам их организаторов.

Хотя менталитет и является наиболее устойчивой и стабильной частью духовной культуры народа, он, сохраняя в себе в традиционном виде общечеловеческие этические и нравственные нормы и требования, тем не менее, медленно и постепенно меняется под влиянием изменений в общественной жизни. Ход развития менталитета понимается не как плавный исторический процесс, а как ряд сменяющих друг друга ступеней, существующих в конкретных условиях жизни общества и имеющих специфические особенности. Менталитет изменяется по своим внутренним, имманентным закономерностям; отражая реальную историческую действительность, менталитет не следует за ней буквально по пятам, не является ее зеркальным отражением. Само же отражение происходит в значительной степени на уровне чувств (а не разума), бессознательно.

Заключение

Несмотря на некоторую размытость и неоднозначность определений понятия «менталитет», можно выделить в них некоторые общие аспекты. Наиболее полно основные черты менталитета передает определение Г. Телленбаха. Согласно ему, менталитет - это «всеобщая установка или коллективный образ мысли, обладающий относительным постоянством и основывающийся не на критической рефлексии или спонтанных случайных мыслях, а на том, что рассматривается в пределах данной группы или общества как само собой разумеющееся».

То есть национальный менталитет можно рассматривать как личностную характеристику только условно, так как это характеристика коллективная и к каждому члену этого «коллектива» она может иметь неодинаковое отношение, тогда как для нации в целом являться общей.

Мнения большинства исследователей сходятся и в том, что менталитет является бессознательным и устойчивым к изменениям. Конечно, он изменяется со временем, но для того, чтобы в нем произошли принципиальные перемены должно смениться не одно поколение. Можно сказать, что социальная среда и менталитет взаимно влияют друг на друга.

Менталитет является наиболее глубинной, устойчивой и стабильной частью духовной культуры народа. Он сохраняет в себе в традиционном виде общечеловеческие этические и нравственные нормы и требования. Таким образом, можно сделать вывод, что именно он является «базой» для всех остальных психологических характеристик нации и оказывает влияние на их развитие. Среди носителей же менталитета основным выступает язык.

Литература

1. Андреева Г. М. Социальная психология. - М., 1996.

2. Вальцев С. В. Структура, содержание и особенности национального менталитета: [монография]. - М.: Изд-во МГОУ, 2005.

3. Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». - М., 1993.

4. Дубов И. Г. Феномен менталитета: психологический анализ//Вопросы психологии. - 1993. - No 5. - с.20-29.

5. Крысько В. Г. Этническая психология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. -- М.: Издательский центр «Академия», 2002.

6. Кукушкин В. С., Столяренко Л. Д. Этнопедагогика и этнопсихология. - Ростов-на-Дону, 2000.

7. Пушкарев Л. Н. Что такое менталитет? Исторические заметки // Отечественная история. -- 1995. -- No 3. -- с.158 - 166.

8. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология: Учебник для вузов. - М., 2003.

9. Введение в этническую психологию / Под ред. Ю.П.Платонова. -- Спб.: 1995.

10. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: 1999.

11. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. -- М.: 1999.

12. Платонов Ю.П. Этническая психология. -- СПб.: Речь, 2001.

14. Хьел Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 2004.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Менталитет этноса как система свойственных его представителям способов видеть и воспринимать окружающий мир, главные факторы, влияющие на его формирование и развитие. Особенности и обстоятельства формирования менталитета и картины мира русского этноса.

курсовая работа , добавлен 25.11.2014


Географический фактор формирования менталитета японцев в VI–XVI вв. Историческое развитие японского этноса. Ранний этап феодализма. Социально-экономические и политические факторы генезиса японского менталитета. Средневековая японская архитектура.

курсовая работа , добавлен 30.12.2015


Менталитет китайцев: выражение гнева, образ жизни, пунктуальность. Характеристика главных особенностей коммуникативного поведения. Знакомство, обращение, приветствие, благодарность. Общение между мужчиной и женщиной. Культурные концепты и этикетные нормы.

презентация , добавлен 09.11.2013


Общий анализ испанского этноса. Отдельные этнические группы испанского этноса (галисийцы, каталонцы, валенсийцы, кастильцы, андалусийцы, баски). Национальный менталитет и характер испанского народа. Исследование народных традиций, обычаев и нравов.

реферат , добавлен 23.12.2014


Социальные концепции сущности нации и этноса. Биологическая теория этноса. Системно-функциональный аспект исследования нации и этноса. Этнос как исторически сложившаяся лингво-ментальная общность. Национальное и этническое самосознание.

реферат , добавлен 16.04.2007


Огромная жизнеспособность и замечательное упорство русской нации. патриотизм, воля, свободолюбие, доброта, даровитость, способность к разработке сложнейших теоретических и прикладных вопросов развития науки, техники, искусства.

реферат , добавлен 20.05.2007


Рассмотрение этнодемографических и этносоциологических характеристик даргинцев: особенности менталитета, этапы этнического развития. Характеристика религиозных законов дагестанского народа. Анализ основных занятий даргинцев: земледелия, скотоводства.

курсовая работа , добавлен 22.12.2012


Сущность основных легенд Крыма, а именно "Камни мать и дочь", "Золотой пляж", "Скала Дива, Монаха и Кошки", "Гора Кузнец", "Легенда о золотой колыбели" и "О колыбели, спрятанной на горе Басман". Влияние легенд на формирование менталитета крымского народа.

реферат , добавлен 20.04.2010


Характеристика этнической и национальной культуры, ее значение. Особенности понятий этноса, субкультуры и нации. Образование более высокого порядка, чем этнос. Развитие и функционирование национальных и этнических культур в современном мире, их значение.

контрольная работа , добавлен 28.02.2011


Политическая и этническая история готов. Обычаи и менталитет готов. Художественная культура готов. Религиозный мир готов. Архаические религиозные воззрения. Принятие готами христианства. Уровень развития древнегерманских племен.

В социальной философии очевидно, что мотивация социального поведения имеет не только социально-экономический и политический, но и культурно-исторический характер. В рамках исследования культурно-исторических детерминант социального поведения философы обращаются к исследованию этнического менталитета. В работах отечественных ученых Бутенко А. П., Дубова И. Т., Гуревича А. Я., Махлаева А. В., Касьяновой К., Ленкина В., Колесниченко Ю. В., Леонтьева Ю. П., Лурье С. В., Пантина В. П., Трес-кова Ю. К., Шулындина Б. П. и др. рассматриваются различные аспекты этой проблемы. Опираясь на результаты исследования этих ученых, мы пытаемся раскрыть природу этнического менталитета и вычленить его основные структурные элементы.

В современной культурологической и философской литературе понятие «менталитет» употребляется в многозначных смыслах и значениях. Выделим некоторые, наиболее, на наш взгляд, характерные.

Прежде всего, под менталитетом подразумевается глубинный уровень массового сознания, то, что представители историко-психологической и культурно-антропологической мысли называли своего рода «психологической оснасткой» любой социальной общности, которая позволяла ей по-своему воспринимать как окружающую среду, так и самих себя. Эта «психологическая оснастка» проявляется в характерном для данной общности мироощущении и мировосприятии, имеющем эмоциональное, аксеологическое и поведенческое выражение. «Менталитет» означает нечто общее, лежащее в основе сознательного и бессознательного, логического и эмоционального, т. е. глубинный и потому трудно рефлексируемый источник мышления, идеологии и веры, чувства и эмоций» . По мнению У. Раульфа, менталитет находится глубже мышления, норм поведения и сферы чувств: «это нечто еще не структурированное, некая предрасположенность, внутренняя готовность человека действовать определенным образом, область возможного для него» . Г. Телленбах под менталитетом подразумевает «всеобщую установку или коллективный образ мысли, обладающий относительным постоянством и основывающийся не на критической рефлексии или спонтанных случайных мыслях, а на том, что рассматривается в пределах данной группы или общества как само собой разумеющееся» .

Одна из важных особенностей менталитета состоит в том, что он носит устойчивый характер, и эта устойчивость сохраняется в течение длительного времени. Известный специалист в области социальной философии B. C. Барулин назвал менталитет духовно-стационарной основой человеческого существа, которая позволяет ему бесконечно менять свое поведение, оставаясь при этом одним и тем же.

«Содержание менталитета, - пишет А. Я. Гуревич, – представляет собой некоторый сложившийся образ, внутреннюю картину мира, отражающую культуру общества. Именно картина мира, включающая в себя, в частности, представления о личности и ее отношении к социуму, о свободе, равенстве, чести, добре и зле, о праве и труде, о семье и сексуальных отношениях, о ходе истории, о ценностях времени, о соотношении старого и нового (картина мира, в принципе, неисчерпаема), эта картина мира, унаследованная от предыдущих поколений и непрерывно изменяющаяся в процессе общественной практики, лежит в основе человеческого поведения» .

Менталитет проявляется в позициях, ценностных ориентациях, мировоззренческом и поведенческом стереотипах, исторических традициях, образе и укладе жизни людей, в языке. Вырабатываясь исторически, менталитет образует ту духовно-поведенческую специфичность, которая делает представителей одного народа не похожими на представителей других народов, и в силу этого он становится важным фактором самоидентификации той или иной общности.

В целом менталитет трактуется как занесенный в материальные основы психики определенный поведенческий код, детерминирующий устойчивое социально-психологическое состояние субъекта (индивида, народа, нации), совокупность устойчивых, исторически сложившихся в достаточно большие промежутки времени социально-психологических характеристик, выражающих отношение социального субъекта к самому себе и окружающим, и обуславливающих его поведенческие реакции.

В работах, посвященных менталитету, также подчеркивается, что он имеет систематизирующий характер: это система черт, характеристик, закономерно связанных между собой на основе единой сущности. Эта система складывается под влиянием объективных факторов исторического развития. В связи с этим менталитет определяется как система стереотипов мышления, чувственно-эмоциональных реакций, поведения и деятельности, являющейся выражением определенной системы иерархически сопряженных приоритетов и ценностей, определяемой, в свою очередь, относительно постоянным географическим, геологическим и социальным условиям жизнедеятельности. Исследователи выделяют различные формы проявления менталитета: менталитет личности, менталитет социально-групповой, менталитет определенных исторических эпох, менталитет этноса (народа, нации).

Теперь перейдем к анализу этнического менталитета. Этнический менталитет является первичной формой менталитета любых социокультурных образований, так как все иные формы менталитета представляют собой конкретные модификации этнического менталитета. Поэтому все вышеизложенные характеристики менталитета являются характеристиками этнического менталитета, и мы не будем повторяться, а сконцентрируем внимание на выявлении природы этнического менталитета и анализа его различных структурных элементов.

В культурологической и философской литературе существует довольно распространенная точка зрения, согласно которой этнический менталитет имеет дуальную природу. С одной стороны, это психологические, иногда подсознательные, природные, биологические, а с другой, – социальные, культурные, привитые воспитанием начала, которые находятся в единстве и целостности.

Сторонники биосоциальной трактовки этнического менталитета делают акцент на бессознательном, автоматическом, стереотипическом действии ментальных структур. И это служит основанием для утверждения положения о «генетической обусловленности этнического менталитета».

Концепция биосоциальной природы этнического менталитета опирается на гипотезу Л. Н. Гумилева о пассионарности как ведущем факторе этногенеза, на учение о коллективном бессознательном – архетипах К. Г. Юнга, на взгляды на природу мыслительных автоматизмов И. Канта, Ф. Энгельса, Ж. Пиаже.

В рамках биосоциальной концепции украинским философом Р. Н. Додоновым была разработана интересная модель трехуровневой структуры этнической ментальности, через которую он попытался раскрыть содержание ее основных элементов и показать механизм их формирования и ретрансляции из поколения в поколение.

Этнический менталитет в этой модели включает в себя психоэнергетический уровень, уровень бессознательного и уровень врожденных автоматизмов логического мышления (мыслительный уровень). Каждый из этих уровней отличается в зависимости от развитости состояния информации, которую он содержит. Общее, что их определяет, – механизм наследственного закрепления и передачи получаемой в течение жизни информации .

Приоритет постановки вопроса о существовании психоэнер- гетического уровня этнического менталитета принадлежит Л. Н. Гумилеву. Опираясь на учение В. И. Вернадского о существовании биохимической энергии Земли в ноосфере, Л. Н. Гумилев выдвинул гипотезу, что каждый живой организм обладает энергетическим полем, создаваемым биохимической энергией живого вещества. Если принять эту энергетическую модель силового поля и применить ее к проблеме этноса, то этнос можно представить себе в качестве системы колебаний определенного этнического поля. А если это так, то тогда мы можем сказать, в чем различия этносов между собой – очевидно, в частоте колебаний поля, т. е. в живом ритме разных этнических групп.

Энергетический уровень менталитета Л. Н. Гумилев обозначает понятием «пассионарность». Пассионарность (от лат. passio – страсть), по Гумилеву, – это характериологическая доминанта, необратимое внутреннее стремление, возникающее у особей той или иной этнической популяции. С точки зрения Л. Н. Гумилева, исходным моментом любого этногенеза выступает специфическая мутация небольшого числа особей в географическом ареале. Появившийся в генотипе вследствие мутации признак пассионарности обуславливает у особи повышенную по сравнению с нормальной ситуацией абсорбцию энергии из внешней среды. Этот избыток энергии формирует новый стереотип поведения. Пассионарность, по Гумилеву, передается исключительно генетическим путем. Ее не привить ни образованием, ни воспитанием.

Л. Н. Гумилев считал, что существует определенный минимальный уровень психоэмоциональной энергии, которую необходимо затратить человеку для решения встающих перед ним задач. Это количество энергии варьируется в зависимости от его этнической принадлежности, находя свое внешенее выражение в темпераменте, типичном для данного этнического образования .

Вторым структурным уровнем этнического менталитета, с позиции сторонников биосоциального подхода, является коллективное бессознательное, или архетипы. Этот уровень менталитета выделен К. Г. Юнгом. Юнг в процессе своей психоаналитической практики установил, что у отдельных пациентов появляются символические образы или идеи, которые невозможно объяснить исходя из опыта их субъективной жизни, а только лишь историей их этнической общности или всего человечества. Этот врожденный, самый глубокий слой психики человека Юнг называл коллективным бессознательным.

Термин «коллективное бессознательное» подчеркивает, что эта форма бессознательного имеет не индивидуальную, а всеобщую природу. Это, по словам Юнга, означает, что оно включает в себя, в противоположность личностной душе, содержание и образы поведения, которые являются повсюду и у всех индивидов одними и теми же. Коллективное бессознательное связано с этнической или социальной предысторией. Оно представляет собой разум наших древних предков, способ, которым они думали и чувствовали, способ, которым они постигали жизнь и мир, богов и человеческие существа.

Содержанием коллективного бессознательного, в котором зафиксирована история существования этноса или человечества, являются архетипы. Архетипы – это древние, или, точнее, изначальные типы образа мира. Само понятие «архетип» указывает на архаичное, изначальное присутствие образа. В какой-то мере это понятие по смыслу соответствует понятию «коллективное представление», которое использовал К. Леви-Брюль для обозначения символических фигур первобытного мировоззрения. Однако между понятием «архетип» и понятием «коллективное представление» Леви-Брюля есть принципиальное различие. Символы коллективных представлений характерны для первобытной эпохи, когда содержание этнической ментальности еще только закладывалось. Эти коллективные представления еще не вытеснились в сферу бессознательного и существуют в виде вполне осознанных предписаний и поступков. Архетипы же, по Юнгу, обозначают только то психическое содержание, которое еще не подверглось никакой сознательной обработке, а следовательно, представляют собой непосредственную психическую данность, и поэтому существенно отличаются от исторически ставших и переработанных форм . Архетипы представляют собой символические образы или формальные образцы поведения, на основе которых оформляются конкретные, наполненные содержанием образы, соответствующие в реальной жизни стереотипам сознательной деятельности и поведения человека. Архетипы действуют в человеке инстинктивно.

Таким образом, К. Г. Юнг под архетипами понимал коллективные по своей природе формы и образцы, встречающиеся практически по всей земле как составные элементы мифов и в то же время являющиеся автохтонными индивидуальными продуктами бессознательного происхождения. Архетипические мотивы берут свое начало от архетипических образов в человеческом уме, которые передаются не только посредством традиции и миграции, но также с помощью наследственности. Эта гипотеза, по Юнгу, необходима, так как самые слабые архетипические образы могут спонтанно воспроизводиться без какой-либо традиции. Прообраз или архетип являются сформировавшимся итогом огромного технического опыта бесконечного ряда предков. Это, так сказать, психический остаток бессмысленных переживаний одного и того же типа. Архетипы играют в истории этносов конструктивную организационную роль, обеспечивая смысловую связь между поколениями, между эпохами, между культурами.

Третьим уровнем этнической ментальности сторонники биосоциального подхода называют мыслительные автоматизмы, присущие человеческому рассудку и в первую очередь касающиеся логических и математических конструкций. С позиций биосоциального подхода мыслительные автоматизмы являются врожденными и передаются по наследству биологическим путем. Человеческое мышление в ходе своего предшествующего опыта, повторяя бесчисленное множество раз стандартные процедуры, рано или поздно приходит к автоматизму их выполнения, а само содержание этих процедур становится ментальным стереотипом и получает закрепление в генетическом коде. О существовании подобного рода автоматизмов говорит учение Канта о пространстве и времени как априорных формах чувственности и категориях как априорных формах деятельности рассудка.

Таким образом, сторонники биосоциальной концепции этнического менталитета исходят из методологической установки, предполагающей возможность закрепления в морфологическом строении человека накопленного прижизненного опыта, в том числе информации о технологии самого процесса познания, о свойствах окружающей среды и способах отражения. Такой наследственно закрепленный пласт знания и выступает в качестве своего рода стартового механизма, призванного запустить в действие сам процесс познания.

Данный механизм присущ как животному, так и человеку, с той только разницей, что в последнем случае он относится не только к природно-биологическому окружению (экологической нише), но и к социальной сфере (социокультурная ниша). Поэтому информация, заложенная в генетическом коде человека, несет в себе смыслы как морфологического характера, так и информацию о состоянии внешней среды (природной и социальной), в которой человеку придется существовать.

Однако отличие этноментальных стереотипов от животных инстинктов состоит не только в детерминантах, обуславливающих их содержание, но и в принципиально ином механизме формирования. Базирующиеся на безусловных рефлексах инстинкты не осознаются изначально и поэтому не могут быть отнесены к подсознанию, а их содержание застыло на дочеловеческом уровне. Инстинкты одинаково присущи всем людям, они не поддаются этнической дифференциации. Ментальные же структуры (автоматизмы, стереотипы) первоначально вырабатываются в процессе осознанной адаптации индивида к внешней среде: поэтому ментальные структуры генетически вторичны. В этом заключается коренное отличие менталитета от инстинктов.

Трехуровневая модель этнического менталитета позволяет предположить следующую схему образования ментальных структур. Наиболее оптимальные приемы мышления становятся привычками сознания, аксиомами, «стилями мышления», их очевидность получает наследственное закрепление (мыслительный уровень), далее эта очевидность вытесняется в бессознательное, превращаясь в архетипы (бессознательный уровень) и в определенных случаях далее в «осадочный», лишенный непосредственной связи с мышлением (психоэнергетический уровень).

Таким образом, с позиций биосоциального подхода этническая ментальность представляет собой низший уровень общественной психологии, элементарное отражение фундаментальных условий жизни социума и отдельных индивидов в нем, направленное на адаптацию психики этнического коллектива к существованию в определенном природном и социальном окружении на основе выработки и закрепления в человеке наиболее оптимальных когнитивных и поведенческих стереотипов.

Данная модель этнической ментальности позволяет объяснить многие элементарные ментальные автоматизмы. Однако, по нашему мнению, в рамках данной модели необъяснимы более сложные проявления этнической ментальности, которые действуют в сфере искусства, морали, права и политики. Кроме того, сам биосоциальный подход к объяснению механизмов ретрансляции ментальных структур не стыкуется с выводом генетики о том, что фенотипические признаки, приобретенные в процессе жизнедеятельности данных особей, не закрепляются в генотипе и не передаются по наследству генным путем. Генотип меняется только в результате мутаций, которые носят относительно редкий характер. Поэтому мы считаем более плодотворным социокультурный подход к этнической ментальности, предполагающий, что характеристики ментальности того или иного этноса складываются в процессе его исторического формирования и развития и откладываются в памяти данного народа – его культуре, которая передается из поколения в поколение через механизмы социализации: подражания, воспитания и т. д.

С позиции социокультурного подхода этнический менталитет – это своеобразная память народа о прошлом, психологическая детерминанта поведения миллионов людей, верных своему исторически сложившемуся «коду» в любых обстоятельствах, не исключая катастрофические .

А. П. Бутенко и Ю. В. Колесниченко характеризовали этнический менталитет как «выражение на уровне культуры народа исторических судеб страны, некоего единства характера, исторических задач и способов их решения, закрепившихся в народном сознании, в культурных стереотипах» .

По нашему мнению, в структуре этнической ментальности можно выделить два вертикальных уровня: устойчивое ценностно-смысловое ядро и изменчивую периферию. Ценностно-смысловое ядро – это духовные ценности и их приоритетный порядок (иерархия), которые определяют своеобразие мироощущения, мировосприятия и мировоззрения, а также самобытность образа жизни, жизненных практик и повседневных идеологий носителя этого менталитета .

Отсюда следует, что центральную часть этнического менталитета образуют некие первичные «смыслы» и «образы» – базовые элементы культуры, формирующие константные модели духовной жизни, также (что специфично для ментальности в ее активной субъективной ипостаси) переживания этих смыслов, их актуализация и мобилизация. Иными словами, сердцевину этнического менталитета составляют культурные архетипы – это «константы национальной духовности», выражающие и закрепляющие основополагающие свойства этноса как культурной ценности. В каждой национальной культуре доминируют свои этнокультурные архетипы, существенным образом определяющие особенность мировоззрения, характера, обычаев, традиций, поведенческих стереотипов и т. д. Например, правитель – архетипическая фигура, а типичное отношение к представителям высшей власти – важнейшая сторона менталитета любой национальной общности. Архетип передается человеку по каналам социализации от предыдущих поколений. Он существует в его психике на невербальном, чаще всего нерефлексируемом уровне, но «вмонтирован» в него очень глубоко, поэтому импульс или возбуждение бывает очень сильным, как правило, гораздо сильнее всего того, что может пробудить в психике человека любой элемент развитой рефлексивной структуры. Ценностная структура личности «погружена» в его архетипы и определяется ими.

На основе этнокультурных архетипов образуются национально-культурные «конструкты» – устойчивые образно-смысловые, понятийные и ценностные системы или модели, с помощью которых индивиды пытаются организовать в своем сознании и интерпретировать события, происходящие в жизни. «Конструкты» – это рационализированные структуры. Они формируются под воздействием внешней по отношению к сознанию действительности и передаются через каналы культурной идентификации в масштабе социальных групп или общества в целом.

При включении «конструктов» в структуру ментальности заведомо предполагается то, что «конструкты» сами по себе означают «осведомленность» субъекта менталитета об их существовании и тем самым выводят понятие менталитета за рамки «бессознательного» (и коллективного, и индивидуального). Эти конструкты проявляют в ментальности такие уровни, которые вплотную приближаются к рациональному и тем самым подтверждают то, что в момент мыслительного или физического действия индивида им управляют не только мыслительные «схемы», формирующиеся в процессе интериоризации социального опыта, но и в процессе, казалось бы, «автоматической» реакции на те или иные внешние воздействия.

Таким образом, один из составляющих элементов структуры менталитета является подвижным, подверженным непосредственному воздействию внешних событий. Это означает то, что отдельные фрагменты этнического менталитета могут меняться в ходе исторических изменений.

Наряду с этнокультурными архетипами, образующими ценностно-смысловое ядро этнонациональной культуры, и конструктами, в ней присутствуют и периферийные элементы, сформировавшиеся на основе взаимодействия с другими национальными культурами или в результате творческих усилий интеллигенции. Взаимодействие между «смысловым ядром» и периферией можно раскрыть, исходя из закономерностей культурной традиции и культурной инновации. Эта методология позволяет сделать вывод, что попасть из периферических в «ядерные» слои менталитета имеют возможность те ценности и смыслы, которые слабо или совсем не противоречат входящим в состав ядра.

Общие принципы взаимодействия ценностно-смыслового ядра и периферии, по нашему мнению, можно конкретизировать на основе рассмотрения взаимодействия между этнической и национальной культурой. Этническая и национальная культура имеют много общего, но и отличаются друг от друга по ряду важных признаков. Этническая культура формируется на ранних стадиях развития человечества. Специфика этнической культуры в значительной мере обусловлена природной средой, зависимость от которой на начальных стадиях существования человечества была очень высокой. В ней выражаются народный опыт жизни, рациональное ведение хозяйства в данных природных условиях, система организации социального взаимодействия и т. д. Стержнем этнической культуры, как и всякой культуры, являются этнические ценности. Этнические ценности – это совокупность культурных традиций этноса, которые выделяются самим этносом в качестве наиболее специфических, маркирующих его историческое и культурное своеобразие черт.

Основанием для формирования системы этнических ценностей является исторический социальный опыт коллективной жизнедеятельности членов этноса – этносфоров. К этническим ценностям чаще всего относят традиционные формы хозяйственной жизнедеятельности: особенности семьи, ведения дел, характер освоения окружающего пространства, отношение с природным миром, предания, верования, черты народной художественной культуры и т. д. При этом наиболее функциональные и социально приемлемые формы удовлетворения интересов и потребностей людей, способствующие повышению уровня их социальной интегрированности, аккумулируются в систему ценностных ориентаций данного сообщества в качестве традиций.

Традиции принадлежит важнейшая роль в этнической культуре. Культурная традиция представляет собой один их важнейших механизмов поддержания, сохранения устойчивости норм, ценностей, образцов этнической культуры. Благодаря действию механизма традиции структурируется опыт социокультурной идентификции, упорядочивается взаимодействие с представителями других общностей в стандартных ситуациях. Традиция выполняет также функцию селективного механизма по отношению к инновациям. Благодаря ей отбираются только те, которые не оказывают разрушительного воздействия на этноспецифические черты, и отвергаются те, которые грозят им серьезными структурными изменениями.

На основании вышеизложенного можно дать такое определение этнической культуры. Этническая культура – это разновидность локальной культуры как культуры определенного этноса, формирующейся, как правило, на доклассовой стадии этнической истории и характеризующейся традиционными ценностями, представлениями, верованиями, образцами поведения.

Что касается национальной культуры, то она связана с образованием нации. Нация является одной из этносоциальных общностей, характерных для развитого капиталистического общества. В социальном плане возникновение наций исторически связано со становлением и развитием капитализма, ликвидацией феодальной раздробленности, усилением хозяйственных связей до уровня единого экономического пространства, образованием национальных государств. В культурном плане огромное значение для образования и функционирования наций имеет создание единого семиотического поля: унификации языка, главным образом в процессе распространения его литературной формы через систему образования, литературу и средства массовой информации, развитие профессиональной культуры и искусства, традиций и символики национальных государственных систем власти и социального контроля, которым обеспечивают их взаимопонимание и повседневное взаимодействие. Не менее важное значение для формирования и функционирования наций имеет формирование определенных ценностных установок, творчества, развития, взаимодействия и взаимообогащения опытом других народов и т. д.

Как и всякая этническая принадлежность, национальная принадлежность определяется самосознанием индивида. Но если первоначальная этническая принадлежность зависела от происхождения человека, его исторических корней, то национальная принадлежность в значительной мере связана с включением индивида в семиотическое и ценностное поле данной национальной культуры и чувства причастности к ней.

Что же такое национальная культура, каковы ее особенности, как она взаимодействует с этнической культурой? Сказать, что национальная культура – это культура данной нации, – слишком абстрактно и, по сути, неверно. В каждой национальной культуре существует как бы два слоя, два уровня: этнической и собственно национальной культуры. Основу любой национальной культуры в широком смысле этого слова составляет этническая культура тех этносов, из которых данная нация образовалась. Этническая культура в развитых национальных государствах – это народная культура. Ее средоточением является деревня. Она охватывает главным образом сферу быта и имеет в себе обычаи и традиции предков, которые проявляются в особенностях пищи и одежды, стереотипах социального поведения и действия, ориентации на специфические формы досуга, в народных промыслах, языке фольклора и т. д.

Но национальная культура не сводится к этнической. Национальная культура в узком смысле этого слова – это городская культура. Ее богатство развертывается на основе письменности и образования. Она воплощается в литературе и искусстве, науке и философии, социально-политическом и технологическом развитии общества. Лучшие достижения национальной культуры – это продукт творчества наиболее талантливых представителей науки, просвещенных эрудированных людей.

Таким образом, проблема взаимоотношения этнической и национальной культуры – это, прежде всего, проблема взаимоотношения «корней» и современной культуры народов. Этническая культура это не только историческое основание национальной культуры, но и источник творчества, создания национальной культуры в узком значении этого слова. Из нее заимствуют писатели сюжеты и образы, композиторы – мелодии и ритмы, архитекторы – стиль и орнамент, оформление построек. От ее многими веками складывающихся традиций во многом зависит своеобразие и неповторимость «мира» любой национальной культуры.

Однако взаимоотношения между национальной культурой в узком смысле слова и этнической культурой как ее наиболее древним компонентом весьма сложны и противоречивы. Этническая культура консервирует архаичные, во многом уже не отвечающие современным условиям нормы жизни. Она сопротивляется каким-либо переменам и новшествам, в то время как национальная культура полна движения и изменения, она живет творчеством нового. Этническая культура тяготеет к замкнутости, она страдает ксенофобией – неприязнью ко всему чужому и незнакомому, тогда как национальная культура, наоборот, чем выше развита, тем более открыта для контактов с другими культурами, становится лишь богаче от того, что впитывает в себя их достижения.

Этническая культура стремится сохранить различия между локальными, местными, свойственными лишь отдельным группам населения особенностям быта, поведения, произношения и т. д., а в национальной культуре эти отношения нивелируются и с развитием постепенно исчезают.

Для отдельного человека, для его индивидуальной жизни и деятельности, как он их себе представляет, этнические групповые «конструкты» могут быть ближе и важнее, именно в них приходится наибольшая доля эмоциональных «подключений» к ментальным «архивам» сознания. Национальная культура стыкует этнические компоненты общественного сознания, связывает их воедино. Они оказываются «встроенными» в некую общую систему, а потому не определяют, а подчиняются требованиям этой системы. Так же и национальный менталитет, формируемый схожими или даже тождественными групповыми и этническими «конструктами», обеспечивает единство целей и ценностей, одинаковость моделей социального действия и поведения у носителей разных ментальностей в тех рамках, в которых возможна культурная ментальная идентификация, трактуемая нами как «национальная».

В горизонтальном разрезе в менталитете можно выделить его структурные элементы, сформировавшиеся на базе особенностей социостратификационнных субкультур: менталитет «элиты» и «массы», менталитеты жителей города и деревни, менталитеты рабочих, крестьян, предпринимателей, интеллигенции и т. д. Бесспорно то, что различным социальным слоям присущи различные типы ментальности. Ментальность в данном отношении отражает не столько уровень интеллектуального развития, сколько определенные показатели культуросемантической адекватности. Культуросемантическая адекватность есть проявление того, как данный социальный субъект ориентирован в социокультурном символически значимом пространстве, как он понимает себя в качестве реального носителя культурных характеристик и как сам видит с этой точки зрения другие феномены культуросмысловой реальности.

Этнический менталитет – это достаточно стабильная социально-психологическая структура. Однако его содержание формируется и изменяется в результате внутреннего воздействия и взаимодействия составляющих его структуру компонентов.

Трансформацию менталитета можно представить следующим образом.

Сам процесс построения иерархии ценностей тесно связан с «архетипами» и «конструктами», носителем которых человек является, но в формировании которых участвует, прежде всего, та социальная группа (социальный слой) или общность, с которой человек себя идентифицирует. При этом исторические, социально-экономические, естественно-географические факторы и условия проживания «субъекта менталитета» оказывают мощное влияние на содержание этих конструктов.

Процесс внутренних изменений в менталитете задается рамками совокупности сосуществующих и взаимосвязанных «архетипов» и «конструктов», которые и определяют границы и рамки, а также общее направление развития, функционирование менталитета и общества. Менталитет задает сумму исходных позиций, выбор же конкретной «стартовой позиции» для человека определяется наивысшей активностью соответствующего «конструкта» в данный момент.

Активность того или иного конструкта определяется внешним воздействием (экономика, политика, кризис и т. д.). В таком случае, действительно, человек или общность остаются верными исторически сформировавшемуся «коду» (наследуемому через механизмы культурной интеграции) в любых обстоятельствах, не исключая катастрофические, но сам этот «код» в разных ситуациях «ведет себя» по-разному, выталкивая в «авангард» тот конструкт, который «операционально» ближе, адекватнее данной ситуации. Нарушение равновесия в «архетипе» ведет к активизации соответствующего «конструкта» или группы «конструктов». Следует специально оговорить: отмечая возможность таких «оперативных» изменений в этническом менталитете, укладывающихся в относительно узкие хронологические рамки, нужно исходить из того, что возможны более глубокие, принципиальные изменения менталитета как целостности, фиксируемые «эпохальными» границами.

Подведем итог анализа природы и структуры этнического менталитета и сформулируем вывод.

Этнический менталитет – это исторически сложившаяся устойчивая органическая целостность социально-психологических качеств и черт, присущих именно этой этнической общности (народу, нации), составляющим ее группам и гражданам, существующая на осознаваемом и неосознаваемом уровнях, которая обуславливает единообразный, специфический для каждой общности тип мировосприятия, аксиологической оценки, поведения и самоидентификации.

Этническая ментальность функционирует в виде мыслительных автоматизмов и стереотипов, детерминирующих состояния сознания и поведения человека. Однако эта детерминация не является всеобъемлющей и абсолютной. Человек – это сознательное, свободное существо и выбор линии поведения всегда остается за ним, прежде всего в проблемах морального и политического характера. Признание существования этноментальных детерминант лишь подчеркивает мысль, что существуют этнически обусловленные типологические диапазоны, в рамках которых преимущественно осуществляется выбор линии поведения. Эти диапазоны выступают в качестве легитимных норм реакций, обусловленных долговременной адаптацией этнических общностей к существованию в определенных природно-исторических условиях. Наиболее универсальные из этих норм реакции закрепляются в культуре и передаются из поколения в поколение. При этом ментальный багаж, доставшийся от прошлых поколений, наполняется и корректируется информацией, получаемой в результате собственного жизненного опыта представителей данной этнической общности.

Юнг К. Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Архетипы и символ. М., 1991. С. 97–98.

Там же. С. 98–99.

Пантин И. К. Национальный менталитет и история России // Вопросы истории России // Российская ментальность // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 30.

Бутенко А. П., Колесниченко Ю. В. Менталитет россиян и евроазийство: их сущность и общественно-политический смысл // Социологические исследования. 1996. № 5. С. 99.

Редель A. M. Российский менталитет: от политико-идеологических спекуляций к социологическому дискурсу // Социальные гуманитарные знания. 1994. № 5. С. 170.