Каждый человек приходит в это мир через рождение, и буквально с первого мгновения на него обрушивается огромный поток информации , поступающий через органы чувств, которую ребёнок начинает впитывать как губка, осваивая этот мир и адаптируясь в нём. Он растёт, учится, взрослеет, приобретает знания, опыт, и всё это происходит сначала в семье, в кругу родных и друзей, затем продолжается в школе, в трудовом коллективе и т.д. Человек познаёт этот мир и развивается, осваивая знания , накопленные предыдущими поколениями, а также открывает новые для себя знания, в процессе своей деятельности. При этом новые приобретённые знания и опыт человека становятся достоянием социума, в котором он живёт, и ими в свою очередь, могут воспользоваться другие люди для своего развития.

В зависимости от качества и количества приобретённых знаний, а также от окружения, в котором человек находится, у него формируется определённое представление о том, как устроен этот мир, и какое место он сам занимает в нём, т.е. формируется определённое мировоззрение . Прежде чем продолжить, необходимо в самом начале определиться с терминами, для того, чтобы одинаково понимать смысл и суть обсуждаемых вопросов. Итак, для ответа на вопросы: что такое информация и что такое знание , лучше всего подойдут определения академика Н.В. Левашова :

«Информация – это сообщение, полученное нами через органы чувств о происходящем вокруг и внутри нас. Знание есть ни что иное, как осмысленная и понятая нами информация о происходящем вокруг и внутри нас».

При этом нужно иметь в виду, что информация, на основе которой формируются знания, может быть правдивой, а может быть и ложной, следовательно, и знания могут быть как истинными, так и ложными.

В свою очередь, истина – это такое содержание наших знаний, которое не зависит от субъекта. Например: утверждение «Земля вертится» – истина, и она не зависит оттого, что по этому поводу думает человек. Глубина понимания истины зависит от уровня эволюционного развития человека.

При изучении мировоззрения можно выделить три ступени последовательного мировоззренческого освоения мира: «мироощущение», «мировосприятие», «миропонимание».

Кстати, человек как раз и отличается от животных тем, что он может контролировать свои эмоции , способен ставить перед собой вопросы, а потом искать и находить на них ответы, развивая свой мозг, своё мышление, приобретая знания, с помощью которых можно познавать окружающий мир, идти по пути развития, а этот путь рано или поздно, при наличии желания и воли, приводит к истине.

Реальные знания – это сила , обладая которой можно изменить мир к лучшему, не разрушая себя и природу. В противном случае, человек, не интересующийся знаниями и игнорирующий их, становится невежественным, которым очень легко управлять, навешивая «лапшу» на уши, (давая ложные знания) и делать с ним всё, что хочется. Такой человек, понимает он это или нет, в лучшем случае, останавливается в своём развитии, а в худшем – идёт по пути деградации и опускается на уровень животного.

А вот теперь обсудим вопрос: какие знания имеют приоритет (и имеют ли) перед другими знаниями для развития и формирования на основе этих знаний определённого мировоззрения, как у отдельного человека, так и у социума в целом, ведь знания знаниям рознь?

Например, знание приготовления еды – важны, т.к. от этого зависит здоровье одного или нескольких человек. А вот, например знание законов человека, и на их основе создание технологий управления, позволяет манипулировать одновременно сознанием огромного количества людей, при этом люди даже не догадаются, что ими кто-то управляет помимо их воли. Поэтому знания, которые относятся к различным сферам жизни, можно расположить в порядке убывания значимости этих знаний для сфер человеческой жизнедеятельности, а от качества этих знаний зависит формирование мировоззрения, основанного на ложной или реальной информации. В первом случае это деградация , во втором – развитие .

Знания об устройстве мира

Религиозная точка зрения на то, как устроен мир, очень простая: всё превсё на свете сотворил Бог, а все люди – это «рабы Божьи» (это в равной мере относится к ведущим религиозным учениям: иудаизму, исламу и христианству, имеющим одни корни, а также к различным эзотерическим учениям, только Бог там имеет другие названия: Абсолют, Высший разум и т.д.). Например в Ветхом Завете , в котором почти тысяча страниц, описание как это происходило и как всё в мире устроено занимает чуть больше страницы (Быт. «Сотворение мира»). И всё это выдаётся за истину в последней инстанции, т.к. служители утверждают, что это откровения Бога, переданные через Моисея всем людям.

Для человека, у которого есть хоть немного извилин в голове и который не разучился думать самостоятельно, всё это иначе как бредом сумасшедшего назвать нельзя. Раньше тех, кто был не согласен с этой точкой зрения, объявляли еретиками и просто сжигали на костре. В настоящее время даже готовы принять теорию «Большого взрыва» с оговоркой, что это тоже дела Божьи, хотя сам Бог об этом ничего не говорил. Выходит, служители церкви присваивают себе право интерпретировать слово Божие, в зависимости от сложившейся ситуации. Очень «удобная» позиция церкви, основанная на откровенной лжи и рассчитанная на людей невежественных, позволяет «запудрить мозги» тем, у кого не развито мышление и вложить в сознание весь этот бред, в итоге пастырь (пастух) получает в свою паству (стадо) очередного барана.

Мировоззрение такого человека основано только на вере в то, что скажет священник, т.к. многие, в силу своего невежества, не читают слово божие, Библию , а даже там, при внимательном и осознанном чтении, можно найти много любопытного, от чего у многих могут открыться глаза. и высшие иерархи церкви просто используют , как инструмент для обогащения и удержания власти путём формирования у людей религиозного мировоззрения, основанного на вере в Бога, но это не имеет к реальности никакого отношения.

На вопрос: «кто или что такое Бог?» вразумительного ответа нет, за исключением того, что он нашим умом непознаваем и тишина… А ещё он Всевидящий, Всезнающий, Вселюбящий, Всемогущий и ещё масса разных Все… И в то же время многие войны и преступления, в которых погибало огромное количество людей, преподносятся, как угодные Богу деяния (например – крестовые походы). С его именем на знамёнах, руками церковников уничтожались люди, носители истинных знаний, книги, любые материальные артефакты, раскрывающие всю ложь религиозного мировоззрения.

А вот, чему учат наших детей : цитата из учебника «Человек. Общество. Государство. Учебное пособие для 11-го класса»: «Специфику религии составляют мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение, определяемое верой человека в существование сверхъестественных сил (Бога) и чувством связанности с ними и зависимости от них. Бог – высший предмет религиозной веры, сверхъестественное существо с необыкновенными свойствами и силами». Вопрос: какое мировоззрение формируют эти утверждения? Ответ: любое, за исключением мировоззрения, на основе миропонимания.

Зададим себе ещё один простой вопрос: может ли Бог лгать? Ответ напрашивается сам собой: конечно, нет, ведь обманывать может только Дьявол. А теперь посмотрите, как беззастенчиво лгут священнослужители . Приведу всего лишь один пример наглой лжи, что у славян не было письменности до Кирила и Мефодия . А как быть с Буквицей, Глаголицей, с чертами и резами, руническими письменами славяно-ариев? И таких . Вы думаете, что иерархи церкви не знают правду? Вывод делайте сами.

Научная точка зрения на то, как устроен мир, в большинстве случаев, не может дать вразумительного и обоснованного ответа, в силу того, что она не знает ничего о 90% материи Вселенной, а строить картину мира на знании 10% – абсурд, это даже ребёнку ясно, ведь нельзя сложить картинку из одного кубика, если она нарисована на десяти. Накопив огромное количество фактической информации о физическом мире, понимания сущности происходящих процессов у современной науки нет. Не зная истинных законов природы, а наблюдая только их проявления, наука идёт ложным путём познания, разрушая природу, среду обитания и ведёт человечество к гибели.

Всё, что противоречит «общепризнанным» теориям официальной науки, даже если постулаты этих теорий давно опровергнуты самими учёными (например: постулаты, на которых построена , Эйнштейна, ложны) считается истиной в последней инстанции, а всё, что не согласуется с официальной точкой зрения научного сообщества, объявляется лженаукой. При этом непогрешимость своей позиции «академики» утверждают своим авторитетным мнением, и это мнение навязывается всем остальным.

Часто к реальности это не имеет никакого отношения, а мировоззрение, основанное только на «авторитетных» мнениях, пусть даже самых титулованных учёных в разных сферах знаний (физика, химия, биология, медицина, педагогика…), ничем не отличаются от религиозного. Тем самым наука превращается в религию .

Например: учёные давно пытались найти так называемую «Божественную частицу» (бозон Хиггса) используя адронный коллайдер, а недавно заявили, что они вроде бы открыли её и даже хотели выпить за это. Они полагают, что после Большого Взрыва, когда Вселенная начала формироваться, и электроны двигались беспорядочно, но когда они стали взаимодействовать с «Полем Хиггса» (оно сформировано из частиц бозона Хиггса), они замедлились и получили массу и структуру, этим сформировав физический состав Вселенной.

«Поле Хиггса, как густой сироп», – объясняет доктор Алан Барр, физик-ядерщик из Оксфордского университета, – он улавливает частицы, которые перемещаются вокруг и превращает их в материю». Эксперты не на 100% уверены, что это сама «Частица Бога», но сходятся во мнении, что найденная частица на неё очень похожа. «Это почти бозон Хиггса», – рассказал Барр, – Можно сказать, что это очень близкий родственник частицы, но мы должны посмотреть на более мелкие детали, чтобы узнать об этом больше», – добавил он.

Объяснение, как в детском саду : протоны и электроны уже были, а массы у них не было, а это означает, что это не протоны и электроны, а что-то другое.

Дж. Оруэлл («Год 1984»): «Кто контролирует прошлое, контролирует будущее, а кто контролирует настоящее, тот всевластен над прошлым» .

Знание нравственных законов развития человека , как биологического вида, встроенного в экологическую систему земли, и занимающего определённую нишу, позволяет осознанно выбирать созидательный путь развития или разрушительный. В первом случае, этот путь основан на нравственных нормах, присущих только РАзумным существам, таких как честь, совесть, благородство, сострадание, самопожертвование, любовь (в духовном понимании этого слова) и т.д., дающий возможность беЗконечного развития, что позволяет при определённых условиях выйти на уровень творения. Этот путь не из лёгких, он требует от человека огромной силы воли, силы духа, упорного труда и большой ответственности, но в то же время приносит огромную радость творчества.

К чему бы вы хотели стремиться – к знанию или пониманию? Многие люди не видят разницы в этих двух понятиях, однако она порой бывает достаточно очевидной. К примеру, вспомните те ситуации, когда вы читали какую-то книгу, а потом со временем забывали, о чем она была написана. Вспомните ситуации, когда вы не забывали, о чем была написана статья в февральском номере вашего любимого журнала или о чем был фильм. В первом случае вы получили знания, а во втором – понимание.

Система образования устроена так, что она дает детям знания, но не учит понимать эти знания. Вот почему многие знания, которые были получены вами в школьные годы, быстро забылись, вызвав лишь недоумение: «А куда же они подевались?».

Знать и понимать – разные вещи. Можно знать, не понимая. Но невозможно понимать, не зная. Понимание – конечный результат, когда знания превращаются в глубокие и твердые выводы, становящиеся частью его разума. Знать – иметь поверхностную информацию о чем-либо. Знающий человек оперирует теми понятиями, которые были ему даны, а понимающий - руководствуется собственными суждениями. Естественно, что знания со временем могут забываться, а выводы, сделанные на основе понимания человеком информации, остаются на всю жизнь.

Более того, было замечено, что пока человек не испробует данные ему знания на практике, они будут лишней информацией в его памяти. Вот почему необходимо не просто что-то изучать, но и использовать полученную информацию в жизни, после чего анализировать, размышлять и делать собственные суждения относительно того, что вы получили в реальной жизни.

Почти в каждой из своих лекций Гурджиев возвращался к теме, которую, очевидно, считал чрезвычайно важной, но которую многим из нас было нелегко усвоить.
- Развитие человека идет по двум линиям , - сказал он, - линии знания и линии бытия. При правильной эволюции линии знания и бытия развиваются одновременно, параллельно друг другу, помогая одна другой. Но если линия знания слишком опередит линию бытия или линия бытия опередит линию знания, развитие человека пойдет по неверному пути и рано или поздно остановится.

"Люди понимают, что такое "знание". Они понимают также возможность существования разных уровней знания, понимают, что знание может быть большим или меньшим. Однако они не понимают того, что бытие, или существование, также может иметь разные уровни или категории. Возьмем, например, бытие минерала и растения - это разные уровни бытия. Бытие животного разнится от бытия человека. Но и бытие двух людей может отличаться друг от друга больше, чем бытие минерала от бытия животного. И вот как раз этого люди не понимают.
Не понимают они и того, что знание зависит от бытия, и не только не понимают, но и определенно не желают понимать.

В частности, западная культура убеждена в том, что человек может обладать огромными знаниями, быть, например, способным ученым, делать открытия, двигать вперед науку, и в то же время оставаться - и иметь право оставаться - мелочным, эгоистичным,придирчивым, низким, завистливым, тщеславным, наивным, рассеянным человеком.Здесь, кажется, считают, что профессор должен всегда и везде забывать свой зонтик.

"Таково его бытие; а люди думают, что его знание не зависит от его бытия . Люди западной культуры высоко ценят уровень знания человека, но не ценят уровень его бытия и не стыдятся низкого уровня собственного бытия. Они даже не понимают, что это значит, не понимают, что уровень знания человека зависит от уровня его бытия.

"Если знание уходит далеко вперед от бытия, оно становится теоретическим, абстрактным и неприменимым к жизни, а фактически - вредным; ибо вместо того, чтобы служить жизни и помогать людям успешно бороться с трудностями, которые им встречаются, оно осложняет жизнь человека, привносит в нее новые затруднения, горести и беспокойства, которых в ней не было раньше.

"Причина этого заключается в том, что знание, которое не находится в согласии с бытием, не может быть достаточно полным и соответствовать реальным нуждам человека. Оно всегда остается знанием лишь одной вещи, игнорирующим другую вещь, знанием детали без знания целого, знанием формы без знания сущности.

"Такое преимущество знания перед бытием наблюдается в современной культуре. Идея же ценности и важности бытия и его уровня совершенно забыта; забыто и то обстоятельство, что уровень знания определяется уровнем бытия.Фактически на данном уровне бытия возможно знание, ограниченное известными пределами. В границах данного бытия улучшение качества знания совершенно невозможно, и происходит накопление информации одной и той же природы в пределах уже известного. Изменение же самой природы знания возможно только с изменением природы бытия.

"Взятое само по себе, бытие человека имеет много разных сторон. Самая характерная черта современного человека это отсутствие в нем единства, далее - отсутствие даже следов тех свойств, которые он так любит себе приписывать: "ясного сознания", "свободной воли", "незыблемого Я", "способности к действию".

Вы удивитесь, если я скажу, что главной чертой бытия современного человека, объясняющей все его недостатки, является сон.

"Современный человек живет во сне; во сне он рождается и во сне умирает. О самом сне и его роли и значении в жизни мы поговорим позднее; а сейчас я прошу вас подумать только об одном: какое знание может быть у человека, погруженного в сон? Если вы подумаете об этом, памятуя, что сон является главной чертой нашего бытия, вам сразу же станет ясно, что, если человек по-настоящему желает знания, он должен прежде всего подумать о том, как пробудиться, как изменить свое бытие.

"Внешние признаки человеческого бытия многосторонни: активность и пассивность, правдивость и лживость, искренность и неискренность, храбрость и трусливость, самоконтроль и распущенность, раздражительность, эгоизм, готовность к самопожертвованию, гордость, тщеславие, обман, усердие, леность, моральность, развращенность - это и многое другое составляет бытие человека.

"Но все эти качества в человеке совершенно механичны. Если он лжет, это означает, что он не способен не лгать. Если же он говорит правду, это означает, что он не способен не говорить правды. И так во всем. Все случается; человек не может ничего сделать - ни внутри, ни вне себя.

"Но, конечно, существуют границы, существуют пределы. Вообще говоря, бытие современного человека - весьма низкого качества. Однако это качество может быть настолько скверным, что при нем невозможно никакое изменение. Об этом следует всегда помнить; счастливы люди, чье бытие еще можно изменить. А есть другие люди, определенно больные, разбитые машины, с которыми уженичего не сделаешь. И таких - большинство. Если вы подумаете об этом, вы поймете, почему лишь немногие способны обрести истинное знание: остальным препятствует уровень их бытия.

"Вообще говоря, равновесие между знанием и бытием более важно, чем развитие того или другого из них в отдельности. В любом случае раздельное развитие знания или бытия нежелательно. Но именно такое одностороннее развитие часто представляется людям особенно привлекательным.

"Если знание получает перевес над бытием, человек знает, но не может делать . Это бесполезное знание. Если бытие получает перевес над знанием, человек способен делать, но не знает. Иными словами, он может что-то сделать, но не знает, что именно надо делать. Бытие, которого он достиг, становится бесцельным, затраченные усилия оказываются бесполезными.

"В истории человечества известны многочисленные примеры, когда из-за перевеса знания над бытием или бытия над знанием погибали целые цивилизации."

Знание и понимание - различие понятий, ведущее к иллюзии

"Чтобы понять это, чтобы вообще уяснить себе природу знания и бытия, равно как и их взаимоотношения, необходимо понять, как знание и бытие относятся к "пониманию".

"Знание - это одно, понимание - другое.
"Люди часто смешивают эти понятия и не видят ясно разницу между ними.
"Знание само по себе не дает понимания; и понимание не увеличивается благодаря росту одного лишь знания.
Понимание зависит от отношения знания к бытию, это - равнодействующая знания и бытия.
И знание не должно отходить от бытия чересчур далеко, иначе понимание окажется слишком далеким от того и другого.
Вместе с тем, отношения между знанием и бытием не меняются вследствие простого роста знания.
Они изменяются только тогда, когда бытие и знание растут одновременно.
Иными словами, понимание возрастает лишь с возрастанием уровня бытия.

"В обыденном мышлении люди не отличают понимание от знания. Они думают, что большее понимание зависит от большего знания. Поэтому они накапливают знание - или то, что называют знанием, - но им не известно, как накопить понимание; и сам этот вопрос их не беспокоит.

"Все же человек, привыкший к самонаблюдению, знает, что в разные периоды своей жизни он понимал одну и ту же мысль, одну и ту же идею совершенно по-разному. Нередко ему кажется странным, как он мог так неправильно понимать то, что сейчас, по его мнению, понимает правильно. В то же время ему понятно, что знание его не изменилось, что раньше он знал о предмете столько же, сколько знает и сейчас. Что же тогда изменилось?
Изменилось его бытие. И поскольку оно стало иным, стало иным и его понимание.

"Различие между знанием и пониманием станет ясным, когда мы увидим, что знание может быть функцией одного центра; а вот понимание представляет собой функцию трех центров. Таким образом, мыслительный аппарат может знать нечто.
Но понимание появляется лишь тогда, когда человек чувствует и ощущает все, что с этим связано.

"Ранее мы говорили о механичности. Человек не может, сказать, что он понимает идею механичности, если он только знает ее умом. Он должен ее почувствовать всем своим телом, всем своим существом - и тогда он поймет...

"В сфере практической деятельности люди очень хорошо сознают разницу между простым знанием и пониманием. Они видят, что просто знать и знать, как сделать что-то, две разные вещи. Знание того, как сделать, не создается одним лишь знанием. Но за пределами практической жизни люди не уясняют себе, что такое "понимание".

"Как правило, люди видят, что не понимают какой-то вещи, - и тогда стараются найти название для того, чего "не понимают". И когда они найдут для этого какое-то название, они говорят, что "поняли".
Но "найти название" не значит "понять".
К несчастью, люди обычно довольствуются словами. Человек, знающий очень много названий, т.е. очень много слов, считается обладающим большим пониманием. Но так бывает, конечно, опять-таки за пределами практической деятельности, где его невежество обнаруживается очень быстро."

Знание и понимание - не приходят без усилия

"Тот, кто желает получить знание, должен сам предпринять первые усилия, чтобы найти его источник и приблизиться к нему, пользуясь помощью и указаниями, которые даются всем, но которых люди, как правило, не хотят видеть и признавать.

Знание не может прийти к людям само собой, если они не проявят усилий со своей стороны. Они прекрасно это понимают, когда речь идет об ординарном знании, но в случае большого знания, если они вообще допускают
его существование, они предпочитают ожидать чего-то совсем иного. Каждый хорошо знает, что если человек хочет, например, научиться китайскому языку, на это потребуется несколько лет напряженной работы; каждый знает, что для усвоения основ медицины нужно пять лет, а для изучения музыки или живописи раза в два больше. И все-таки существуют теории, которые утверждают, что знание может прийти к человеку без особых усилий с его стороны, что он может приобрести его даже во сне.

Само существование таких теорий поясняет, почему знание не может прийти к людям. В то же время важно понять, что независимые усилия человека достичь чего-то в этом направлении также могут не дать результатов. Человек обретает знания только с помощью тех, кто им обладает, - это необходимо понять с самого начала. Нужно учиться у того, кто знает."

Что такое понимание?

Попробуйте сами задать себе этот вопрос, и вы увидите, что ответа нет. Вы всегда смешивали понимание со знанием или наличием информации. Но знать и понимать -- это две совершенно различные вещи, и вам нужно научиться их различать.

Чтобы понять какую-то вещь, вам требуется рассмотреть ее связи с каким-то более обширным предметом, более широким целым и возможные следствия такой связи. Понимание всегда есть понимание меньшей проблемы в отношении к большей проблеме.

Люди часто думают, что понимание означает обнаружение имени, слова, титула, ярлыка для нового или неожиданного явления. Такой поиск или изобретение слов для неизвестных вещей не имеет ничего общего с пониманием. Напротив, если б нам удалось избавиться от половины наших слов, наши шансы обрести понимание увеличились бы.

Если спросить самих себя, что значит понимать или не понимать человека, то мы должны подумать сначала, можем ли мы говорить с ним на его языке. Естественно, два человека без общего языка не смогут понять друг друга. Он должен иметься, либо им нужно прийти к согласию относительно каких-то знаков или символов, которыми они будут обозначать вещи. Но предположите, что во время разговора вы приходите к разногласию относительно значения некоторых знаков или символов; тогда вы вновь друг друга не понимаете.

Из этого следует принцип, согласно которому вы не можете понимать и не соглашаться. В обычной беседе мы очень часто говорим: "Я его понимаю, но согласиться с ним не могу". С точки зрения изучаемой нами системы это невозможно. Если вы понимаете другого человека, вы с ним согласны; если не согласны, то не понимаете.

Эту идею трудно принять: это значит, ее трудно понять.

Как я только что сказал, у человека имеются две стороны, которые должны развиваться в случае нормального хода его эволюции: знание и бытие. Но ни знание, ни бытие не могут оставаться в одном и том же состоянии. Если любая из них не становится больше и сильнее, она делается меньше и слабее.

Понимание можно сравнить со средним арифметическим между знанием и бытием. Оно показывает необходимость одновременного роста знания и бытия. Рост только одного и уменьшение другого не изменит среднего арифметического.

Это объясняет также, почему "понять" -- значит согласиться. Люди, понимающие друг друга, должны не только обладать равным знанием, у них должно быть одинаковое бытие. Только тогда возможно взаимопонимание.

Другая распространенная -- особенно в наше время -- ложная идея заключается в том, что понимание может быть различным, что люди могут, а тем самым и имеют право понимать одну и ту же вещь по-разному.

С точки зрения системы это совершенно неверно. Понимание не может быть разным. Понимание может быть только одно, все остальное -- непонимание или несовершенное понимание.

Но люди часто полагают, что они понимают вещи по-разному. Мы видим каждый день примеры. Как объяснить это кажущееся противоречие?

В действительности нет противоречий. Понимание означает понимание части в отношении ее к целому. Но идея целого может различаться у людей в соответствии с их бытием и знанием. Вот почему опять нужна система. Люди учатся понимать, понимая систему и все остальное в отношении к системе.

Но пока речь идет об обычном уровне, без всякого представления о школе или системе, тут нужно признать, что понимании столько же, сколько людей. Всяк все понимает по-своему или в соответствии с тем или иным механическим навыком или привычкой, но все это субъективное и относительное понимание. Путь к объективному пониманию лежит через школьные системы и изменение бытия.

Чтобы объяснить это, мне нужно вернуться к подразделению на семь категорий.

Есть громадная разница между людьми No 1, No 2, No 3, с одной стороны, и людьми высших категорий -- с другой. Подлинное различие даже больше, чем мы можем себе представить. Оно столь велико, что вся жизнь с этой точки зрения может быть разделена на две концентрические окружности -- внутренний круг и внешний круг человечества.

К внутреннему кругу принадлежат люди No 5, 6 и 7, к внешнему кругу -- люди No 1, 2 и 3. Люди No 4 стоят на пороге внутреннего круга или находятся между двумя кругами.

Внутренний круг, в свою очередь, разделяется на три концентрических круга: глубочайщий, к которому принадлежат люди No 7, средний, к которому принадлежат люди No 6, и внешний внутренний круг, к которому принадлежат люди No 5.

Это деление нас в данный момент не касается, для нас три внутренних круга образуют один.

Внешний круг, в котором мы живем, имеет несколько имен, обозначающих различные его черты. Он называется механическим, поскольку все в нем случается, все в нем механично, а люди, в нем живущие, -- это машины. Его называют также кругом смешения языков, так как люди, живущие в этом кругу, говорят все на разных языках и никогда не понимают друг друга. Каждый все понимает по-разному.

Мы подошли к очень интересному определению понимания. Оно принадлежит внутреннему кругу человечества и вовсе нам не принадлежит.

Если люди внешнего круга сознают, что не понимают друг друга, и если они чувствуют необходимость в понимании, они должны стремиться проникнуть во внутренний круг, ибо понимание между людьми возможно только там.

Если сформулировать вашу цель с точки зрения понимания других людей, то школьный принцип таков: вы можете понять других ровно настолько, насколько понимаете самих себя и только на уровне вашего собственного бытия.

Это значит, что вы можете судить о знании других людей, но не об их бытии. Вы видите в них ровно столько, сколько имеете сами. Постоянной ошибкой является мысль, будто можно судить о бытии других. В действительности, чтобы встретить и понять людей высших ступеней развития, необходимо работать с целью изменения своего собственного бытия.

Что значит ложь?

В обычном языке ложь - это искажение, либо, в некоторых случаях, сокрытие истины (или того, что люди считают истиной). Ложь такого рода играет очень важную роль в жизни, но имеются куда худшие формы лжи, когда люди сами не знают, что лгут. На прошлой лекции я говорил, что в нашем нынешнем состоянии истина нам неизвестна и что познать истину можно только в состоянии объективного сознания. Как же тогда возможна ложь? Кажется, что тут есть противоречие, но в действительности его нет. Мы не можем знать истину, но можем притязать на то, что знаем. А это и есть ложь. Ложь заполняет всю нашу жизнь. Люди притворяются знающими о самых разных вещах: о Боге, будущей жизни, Вселенной, о происхождении человека, об эволюции, обо всем, но в действительности они ничего не знают, даже о самих себе. И всякий раз, когда они говорят о том, о чем не знают, как будто знают это, они лгут. Следовательно, изучение лжи становится важнейшим делом психологии.

Ложь неизбежна в механической жизни. Никому не дано избежать ее, и чем больше кому-то кажется, что он свободен ото лжи, тем больше он в ней погряз. Жизнь, как таковая, не существует без лжи. Но психологически ложь имеет иной смысл. Она означает утверждение о том, чего не знаешь и знать не можешь, так, словно знаешь и можешь знать.

Вы должны понять, что я говорю не с какой бы то ни было моральной точки зрения. Мы не дошли до вопроса, что является хорошим, а что плохим, само по себе. Я говорю с точки зрения практической -- что полезно и что вредно для самопознания и саморазвития.

Начав с этого, человек очень скоро обучается различать признаки, по которым он может знать свои вредные проявления. Он открывает, что чем больше он контролирует то или иное проявление, тем менее вредным оно является, и чем меньше он его контролирует, тем механичнее оно может быть и вреднее.

Когда человек это понимает, он начинает опасаться лжи , и не по моральным основаниям, а по тем, что свою ложь он не контролирует, что это ложь устанавливает над ним контроль, т. е. над всеми другими его функциями.

Вторая опасная черта, находимая им у себя, это воображение. Очень часто, начав наблюдение над собой, он приходит к выводу, что главной помехой наблюдению является воображение. Он хочет наблюдать за чем-то, а вместо этого начинается воображение по поводу этого самого предмета, и он забывает о наблюдении. Очень скоро он приходит к сознанию того, что люди приписывают слову "воображение" совершенно искусственное и незаслуженное значение творческой или избирательной способности. Он сознает, что воображение представляет собой разрушительную способность, что ему никогда не удастся добиться контроля над нею, что она всегда уводит его от наиболее сознательно принимаемых решений и толкает туда, куда он не собирался идти. Воображение почти столь же дурно, как и ложь; на деле это ложь самому себе. Человек начинает воображать нечто с тем, чтобы доставить себе удовольствие и очень скоро он начинает верить тому, что воображает, хотя бы частично.

Далее, или даже до того, обнаруживаются многие очень опасные последствия выражения отрицательных эмоций. Термин "отрицательные эмоции" означает всякого рода эмоции насилия или депрессии: жалость к себе, гнев, подозрительность, страх, досада, скука, недоверие, ревность и т. д. Обычно это выражение отрицательных эмоций принимается как нечто вполне естественное и даже необходимое. Люди часто называют его "искренностью". Конечно, с искренностью оно не имеет ничего общего: это просто признак слабости человека, дурного нрава и неспособности держать при себе свои обиды. Это осознается, когда человек старается противостоять этим эмоциям. И тем самым он получает еще один урок. Он осознает, что недостаточно наблюдать механические проявления, что нужно им сопротивляться, потому что без сопротивления невозможно их наблюдать. Они происходят столь быстро, так привычно и так незаметно, что их нельзя увидеть, если не предпринимать усилий по созданию для них препятствий.

Вслед за выражением отрицательных эмоций человек замечает у себя и у других людей одну любопытную механическую черту. Это разговоры. В самих по себе в ник нет ничего плохого. Но у некоторых людей, особенно у тех, кто замечает ее в последнюю очередь, разговоры становятся настоящим пороком. Эти люди болтают все время, повсюду, работая, путешествуя, даже во сне. Они не перестают говорить с кем-нибудь, пока есть с кем, и даже когда не с кем, они разговаривают сами с собой.

Все это также нужно не только наблюдать, следует и сопротивляться болтовне, насколько возможно. Пока нет ей сопротивления, никакое наблюдение невозможно, а все результаты наблюдений немедленно испаряются в разговорах.

Трудности, возникающие по ходу наблюдения за этими четырьмя проявлениями -- ложью, воображением, выражением отрицательных эмоций и ненужной речью, -- показывают человеку его абсолютную механичность и даже невозможность борьбы против нес без помощи, т. е. без нового знания и действительного содействия. Ибо даже в том случае, если человек получил какой-то материал, он забывает его использовать, забывает наблюдать себя. Иными словами, он снова засыпает, и его нужно все время будить.

Это "засыпание" имеет собственные определенные черты, каковые неизвестны, или. по крайней мере, не зарегистрированы и не названы в обычной психологии. Эти черты требуют специального изучения.

Знание, понимание, сознание, умение.
Труднее всего понять простые идеи. Они ускользают от нас, поскольку, благодаря уже самой сложности нашего ума, мы поневоле усложняем все вокруг. Однако лишь простые идеи и формулы имеют значение в человеческой жизни.
Рассмотрим теперь соотношение между тем. что мы называем "знать" и "понимать".
Можно знать не понимая, но нельзя понимать не зная. Отсюда следует, что понимание есть знание, к которому добавлено нечто ускользающе малое. Здесь мы выходим на очень простую проблему, которая на наших глазах может до неузнаваемости усложниться.
Знание становится пониманием в той мере, в какой оно усваивается. Такое усвоение знания имеет свои пределы: способность вмещать в себя понимание у разных людей бывает различной.
Проблема здесь в том, что мы называем бытием человека. В эзотерике это одно из основных понятий, у которого несколько аспектов. В том аспекте, о котором идет речь в данном случае, бытие определяется способностью человека усваивать знание.
Знание разлито повсюду. Однако оно находится вне человека, тогда как понимание заключено внутри человека.
Если начать переливать содержимое бутылки в стакан, то в стакан войдет лишь столько, сколько позволит его объем; все остальное прольется. Сходным образом пониманию человека доступно лишь то, что ограничено пределами его бытия. Христос сказал ученикам: "Еще многое имею сказать вам, но вы не можете вместить" (Ин 16: 12).
Чтобы иметь возможность развиваться, - в эзотерическом смысле этого слова, - мы должны, прежде всего, постоянно стремиться углубить свое бытие, повысить его уровень. Евангелисты не пользовались никакой специальной терминологией. В этом одна из причин популярности Евангелия в целом: оно доступно каждому. Следуя этому примеру, христианская эзотерическая Традиция избегает специальных терминов: это лишь создало бы дополнительные трудности на пути, который и так весьма нелегок. Основной принцип Писания заключается в том, что для человека, который возьмет на себя труд вникнуть в него поглубже, оно способно выразить все не прибегая к словотворчеству. Тем не менее мы должны точно определить значение используемых слов.
Прежде всего выделим и обозначим то, что в Традиции именуется словом "Сознание" и производными от него. В современных языках, а также в философской литературе, этому слову приписываются различные значения, в той или иной степени уточняемые дополнительными определениями. К примеру, можно встретить такие выражения, как "сверхсознание", "космическое сознание" и т. п.
В эзотерической науке слово "сознание" получает максимальное значение: сознание есть то, что соприкасается с Божественным. Как выразился один из авторитетнейших толкователей Писания, епископ Феофан Затворник, "путь к совершенствованию есть путь к Сознанию".
Таким образом, значение этого слова, в толковании Феофана, вполне определенно и не зависит от контекста, в котором употребляется; а именно: Сознание есть то, чего у нас нет. То, что мы называем сознанием, - всего лишь его производные; они и составляют все, что доступно земному человеку, рожденному во плоти (Мф 11: 11).
Уточняя сказанное, отметим, что существуют четыре уровня сознания: Сознание как таковое (называемое "абсолютным") и три его производные, т. е.: Начнем их рассмотрение с подсознания. Это сумеречное сознание, с которым человек имеет дело, к примеру, во время сна, когда оно безраздельно господствует в организме. Кроме того, подсознание продолжает управлять некоторыми функциями человеческого организма и в бодрствующем состоянии.
Область подсознания обширна и весьма малоизучена. Иногда мы относим на счет подсознания все, что не принадлежит сознанию бодрствующему. Мы связываем с ним не только рефлексы и все функции инстинктивной жизни (что, в общем, соответствует действительности), но и высочайшие, сверкающие идеи и озарения, нисходящие к нам из высших сфер. Эти идеи мы маловразумительно именуем "интуицией", "шестым чувством" и т. п. - на том лишь основании, что бодрствующее (или ясное) сознание считаем вершиной сознания как такового.
Однако в эзотерической науке помимо бодрствующего сознания различаются еще два уровня, две высших его разновидности. Они не являются врожденными, хотя их можно достичь при соответствующей ориентации или при соответствующем знании о них - но это, в свою очередь, может произойти лишь в результате опять-таки соответствующих и должным образом направленных усилий.
Первый высший уровень - это самосознание, именуемое также сознанием истинного Я. Затем, выше него, находится уровень Сознания как такового.
Итак, все четыре уровня сознания мы можем вкратце определить следующим образом:
1) Подсознание - сумеречное сознание тела. Его потенциал не зависит от культурного уровня личности. Часто можно заметить, что примитивные существа - например, дикари - сознают свое тело гораздо лучше, чем люди "культурные".
2) Бодрствующее сознание - дневное сознание Личности. При нормальных условиях его уровень и потенциал параллельны культурному развитию человека; это субъективное сознание своего "Я".
3) Сознание истинного Я - сознание Индивидуальности, другими словами. объективное сознание своего "Я".
4) Сознание - абсолютное сознание; сознание Абсолюта.
К дальнейшему рассмотрению вопроса о Сознании мы вернемся лишь после того, как вооружимся знанием, - вооружимся настолько основательно, что сможем ощутить и понять истинное значение этого слова. Что же касается сознания истинного Я, то некоторое представление относительно этого предмета мы можем составить даже в нынешнем пассивном состоянии. Сознание истинного Я - это единственная неизменная точка внутри нашей вечно меняющейся личности. Нас постоянно увлекают потоки мыслей, чувств, страстей и ощущении, заставляя совершать необдуманные поступки, в которых затем приходится раскаиваться; и неуловимая точка истинного Я служит беспристрастным внутренним Судьей, оценивающим все наши действия, - Судьей, тихий голос которого часто бывает заглушен внутренним шумом или внешними событиями. Сознание истинного Я может быть эфемерным, слабым, пассивным - но его приговор всегда справедлив и объективен.
Учение о грехе и ответственности за свои поступки не имело бы никакого смысла, если бы сознание истинного Я не предупреждало нас об опасности всякий раз, когда мы сталкиваемся с искушением. С другой стороны, наличие именно этой формы сознания дает нам возможность развиваться эзотерически, т. е. в наиболее глубоком смысле этого слова, а именно - развиваться в сторону Сознания.
Поскольку истинное Я проявляется у обычных людей только в пассивной форме, оно выносит свой приговор лишь в том случае, если человек сам представит на его суд, свои деяния.
В современной жизни контакт человека со своим истинным Я - скорее исключение, чем правило. Однако каждый не сомневается, что у него есть собственное "Я" - как будто он уже обладает всеми атрибутами соответствующего уровня сознания, то есть способен судить о результатах своих поступков, постоянно опираться на свою активную волю, действовать или воздерживаться от действий, проявляя во всем последовательность и цельность личности.
Чтобы понять несостоятельность таких претензий, достаточно просто взглянуть на положение дел с объективной точки зрения. Давайте, к примеру, вспомним, как мы договариваемся о каких-либо совместных действиях - и какой внутренней борьбы стоит нам порой соблюсти свои договорные обязательства (если мы вообще оказываемся в состоянии их соблюсти).
Все наши действия на самом деле происходят не на уровне сознания истинного Я. а на уровне бодрствующего сознания, которое ограничено пределами Личностного "Я", с тем или иным аспектом которого мы себя автоматически отождествляем, так что само непостоянство этого "Я" определяет все наши поступки. Наша Личность составлена из множества дробных "я"; в определенный момент одно или несколько таких "я" принимают решение и действуют. Затем они уступают место следующим дробным "я", которых не устраивают ни предпринятые действия, ни их последствия. Постоянные перекомбинации, происходящие внутри Личности, иногда вызывают в ней весьма значительные перемены - особенно если мы действуем под влиянием той или иной страсти, сильного чувства или ошибочного расчета. Иногда нам даже кажется, что вместо нас это сделал кто-то чужой; сожалея о содеянной глупости, мы порою не узнаем самих себя. Таким образом, существует значительная разница, чтобы не сказать - пропасть между тем, что человек в своей самонадеянности себе приписывает (т. е. свойствами истинного Я), и тем, что он такое на самом деле. И однако же достигнуть Уровня истинного Я вполне возможно - "на то уповаем", как говорит апостол Павел. Но чтобы в самом деле стать тем, что составляет предмет нашей гордости и наших претензий, мы должны много и с полной ответственностью, в полном сознании работать над собой. Пока мы способны сохранять уверенность в себе (вопреки всем очевидным фактам), мы лишь питаем свою гордыню, все глубже погружаясь в пучину абсурдного существования, полного противоречий, принимая желаемое за действительное. Нужно испытать крах всех иллюзий, пройти через материальное и моральное банкротство, и не просто пройти, а осознать и принять свое ничтожество, не пытаясь приукрасить неприглядную истину. Как правило, лишь тогда мы начинаем искать, лишь тогда находим причину работать над собой и обретаем необходимые для этого силы. Так происходит почти со всеми. Исключение здесь составляют лишь люди праведные. Для них такая работа легка, ибо они избавлены от необходимости признать для начала собственную несостоятельность. Но кого из нас можно назвать праведным? Даже если мы стойки в вере - всегда ли мы стойки в добродетели?
Все мы испорчены - в той или иной степени. Все мы думаем о себе как о чем-то весьма значительном - даже если повседневная жизнь убеждает нас в обратном. Это мнение о себе как о ком-то исключительном есть следствие неадекватной самооценки. В действительности же все мы стоим друг друга. При всех наших различиях алгебраическая сумма наших достоинств и недостатков для каждого почти одинакова. И не следует питать иллюзий: сумма эта весьма невелика. Она представляет собой бесконечно малую величину, приближающуюся к нулю, каковым является Смерть.
Эту "бесконечно малую" мы должны превратить в единицу - именно этого требует от своих учеников эзотерическая наука. У нас есть все необходимые для этого данные - наши способности; но не те. которые мы себе приписываем как якобы столь явные и несомненные, а способности скрытые, пребывающие в зачаточном состоянии. В начале этой работы мы все подобны больным, и к каждому применимо известное изречение Христа: "не здоровые имеют нужду во враче, но больные" (Мф 9: 12;Мк2: 17;Лк5:31). Как превратить себя в единицу, начиная практически с нуля? Этот вопрос новь приводит нас к исследованию проблемы бытия, но уже под несколько иным углом зрения. Процесс, о котором идет речь, можно сравнить с алхимической трансмутацией: это превращение нашего иллюзорного существования (ценность которого не более чем потенциальна) в истинную жизнь. Происходит оно посредством реализации нашего потенциала, т. е. посредством постепенного повышения уровня нашего бытия. Эта работа выполняется по этапам, согласно определенной программе.
Мы различаем, в соответствии с иерархией уровней сознания, четырехступенчатую иерархию уровней бытия. В этой иерархии нижний уровень является общим для всех живых существ, но имеет довольно обширную внутреннюю градацию. Второго уровня бытия -того уровня, к которому относится жизнедеятельность человека, - почти достигают некоторые животные - например, высшие млекопитающие, В частности, сознанию большинства млекопитающих доступны представления о предметах и явлениях - а это уже функция, характерная для нижнего уровня бодрствующего человеческого сознания. Однако выше этого животные подняться не могут: им недоступна способность к обобщению, лежащая в основе создания человеческих понятии.
Третий уровень бытия, в иерархии уровней сознания соответствующий сознанию истинного Я, - это бытие человека эзотерически развитого (человека живого) - того, кто уже обрел свое неизменное, незыблемо реальное Я. И, наконец, четвертый уровень соответствует бытию человека совершенного, - того, кто в своем эзотерическом развитии достиг вершин эволюции, возможной на нашей планете. Тема уровней бытия тесно связана с проблемой энергии. Как мы уже отмечали, если у человека нет ничего, кроме шаткого, изменчивого, иллюзорного "Я", то у него нет (и не может быть) также никакой последовательности в мыслях и поступках. Вот почему он не может ничего делать.
Мы уже установили соотношение, существующее между понятиями "знать" и "понимать". Теперь попытаемся установить соотношение между понятиями "знание" и "умение". Если человеку не удается довести какое-либо начинание до конца, он говорит: не хватило силы воли. Это не так. Дело не в том, что он называет "сила воли" (точнее, сила желания): правильнее было бы сказать, что ему не хватило бытия, которое сперва позволило бы понять приобретенное знание и таким образом получить энергию, которая в свою очередь открыла бы доступ к умению. Эту цепочку можно представить следующим образом: (пассивная форма) знание - бытие - понимание (активная форма) бытие -- понимание - умение Знание, как мы уже сказали, получить сравнительно просто. Куда сложнее - приобрести бытие. И однако только бытие может привести к пониманию, а от понимания к умению. Эта формула незыблема и универсальна.

Систематизация и связи

Основания философии

Очевидно, знания называют тайными не потому что их нельзя рассказывать. И не потому что их невозможно понять. Тому кто разобрался в языке символов, теоретически это возможно. Причина гораздо глубже. Я пытался объяснить ее своему другу, но ни как не находил нужных слов. А, я понял - вдруг сказал он, и рассказал мне современную притчу. Она, аллегорически, но очень просто и точно определяет суть проблемы.

"Два ковбоя зашли в салон и заказали по рюмке виски. Вдруг, Вжиик, мимо что-то промелькнуло. Что это было - спросил Бил. Это неуловимый Джон - ответил Сем. И что его никто не может поймать. Нет - сказал Сем, он просто никому не нужен".

Шри Ауробиндо эту проблему сформулировал так: "Могучий дух всегда стоит одиноко, ибо тщетны его попытки себе подобных создать", и дал ответ почему: " Тот кто выбирает Бога, уже избран Богом".

Какое существует условие для получения доступа к высшим знаниям. Каждый педагог знает что переучивать гораздо труднее чем учить. Это связанно стем что возникает вера в непогрешимость наших знаний. А вера это страшная сила и сломить ее очень не просто. Материалисты это ортодоксальные верующие, никто не знает что такое материя, но все слепо верят в нее.

Поэтому главное условие - во всем усомнится. Как сказал мудрый грек "Я знаю, что ничего не знаю". Только в таком состоянии можно начинать приобретать знания с чистого листа. Все гуру требуют от ученика иметь ум как у ребенка. Ребенок ничего не знает и полностью доверяет своему учителю. У него нет старой веры, которая и является основной преградой для истинных знаний.

Мы верим своим глазам и самое трудное в этом усомнится. Мы даже не допускаем гипотезу что это может быть иллюзией.

Виталий Андрияш, 17 Март, 2016 - 10:33

Комментарии

То ли потому, что они никому не нужны…?
То ли потому, что они понятны только тому, чьи они…?
То ли потому, что не соблюдено условие их получения…?

Виталий , а приведите пример какого-нибудь древнего тайного знания (в смысле какое-нибудь содержательное утверждение).

Да и интересно, а не древние знания могут быть тайными? Если да, то неужели их таинственность не такая какая у древних?

Природа нашего ума такова что мы с радостью принимаем любое знание соответствующее нашей вере во что либо, будь то философские, научные или религиозные доктрины. И отбрасываем как не нужное, все то, что не не вписывается в систему тех знаний в истинность которых мы верим.

Теперь привожу конкретные примеры: Согласно Ведической традиции материя это психологический феномен заключающийся в том, что происходящее внутри нашего сознания мы воспринимаем как внешний мир. Или восприятие непрерывности течения времени - это иллюзия возникшая в сознании на основе последовательных статичных содержаний сознания, прекрасно смоделированная инженерами при создании кинематографа.

Древние или современные тайные знания, это все относительно. Просто законы эволюции сознания таковы, что в древности они были более легко доступны чем ныне. Это связано стем что на данном этапе эволюции сознания основная цель заключается в развитии и совершенствовании интеллекта на основе представлений о материальном мире. Эти знания получили название Авидья. Древние знания называют Видьей. Божественная цель заключается в том, что-бы овладеть и тем и другим.

Это тайные слова, которые сказал Иисус живой и которые записал Дидим Иуда Фома. И он сказал: Тот, кто обретает истолкование этих слов, не вкусит смерти.

В эпитете «тайные» (введение), возможно, заложен тот же смысл, что и в изречении 5. Слова остаются тайными , сокрытыми до тех пор, пока сам человек не истолкует их 6, пока он не овладеет путем познания. (Трофимова И)

Как можно привести пример тайного знания? На то они и тайные, что остались закрытыми для непосвящённых. :) Вот и как тогда определить, что они действительно знания, а не что попало, если они неизвестны никому?
Это derusу был ответ. Не туда попал.

Ren , Ваш ход может быть тут неуместен, т.к. первое, с чего начинается исходный пост автора:
«Очевидно, знания называют тайными не потому что их нельзя рассказывать. И не потому что их невозможно понять.»
Т.е. вроде как не "закрытость " их делает тайными... А что? (В том-то и был смысл моего поста автору, мол, а в чем их тайность собственно заключается-то?)
С ув. D

(Но более пока сейчас ничего написать тут не могу… занят)

Рен, вы вероятно не внимательно читали мой пост, поэтому не поняли в чем коренится тайна. Для вас тайна это что-то надежно спрятанное в недоступном для не посвященных месте. Но есть такое правило, если хочешь что-то надежно спрятать, положи это на самом видном месте.

Поэтому каббалисты утверждают - все тайны мира спрятаны в вещах очевидных. Когда вы усомнитесь в очах своих, и зададитесь вопросом - а что-же в действительности я вижу, тогда тайны начнут сами открываться вам.

Ну, да. Вы правы. Дело не в том, что они спрятаны. Это я так неудачно шучу. На самом деле я понимаю суть вашей темы: любой настолько верит в свои представления, которые сформированы у него (обществом ли, семьёй ли и т. д.), что глух к другим источникам знаний, и древних знаний, не считая их за истину, и даже не интересуясь ими. Как-то так.
Но, дело в том, что меня давно раздражают высказывания типа "древние знания", "древние мудрые" и тому подобные. А почему они именно "знания", а не "древние заблуждения" и не "древняя фантастика"? То есть, чтобы получить гордый статус знаний, они должны быть проверены и как-то подтверждены. Иначе любую секту можно назвать носителем знания, как они о себе мнят. Они и любят ссылаться на "древних". Древность не признак истинности суждений.

Рен, специфика древних знаний заключается в том что они не просто что-то утверждают. Прежде всего это технологии трансформации сознания. Они утверждают, сделай то или это и вы убедитесь, что мир выглядит по другому. Те знания которые нам дают, это вехи на пути эволюции сознания, они нужны идущему, что-бы не сбиться с пути. Поэтому все древние настаивают на том что только опыт позволяет нам обладать знаниями в которых невозможно усомнится.

Это специфика не только древних , но и всех в мире знаний. Поскольку ЛЮБОЕ знание есть следствие познания, т.е. процесса, процедуры, гносеологической технологии, постольку продуцирование и овладение любым знанием требует освоения этой процедуры, а следовательно, и трансформации сознания . Например, чтобы овладеть знаниями дифференциального и интегрального исчисления, необходимо трансформировать свое сознание так, чтобы понимать бесконечно малые данности и бесконечно большие суммирования, математический анализ и прочее. Уверяю Вас, Вы никогда не поймете сонеты Шекспира, не трансформируя свое сознание в духе раннего романтизма.

Виталий, Вы снова претенциозно педалируете гносеологическую ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ избранных Вами знаний, в то время как все знания технологически равноправны.

А если выйти за пределы одной философской системы (хоть Аристотеля, хоть В-физика) и посмотреть на историю философии в целом, то обнаружим, что философское сознание не только эволюционирует от века к веку, но и РАЗВИВАЕТСЯ .
Развивается и технология (процедуры, методы, формы), и ее продукты (содержания, смыслы, знания).

Честно говоря, так и осталось непонятным, почему же древние знания называют тайными?
То ли потому, что они никому не нужны…?
То ли потому, что они понятны только тому, чьи они…?
То ли потому, что не соблюдено условие их получения…?

Уж слишком много «то ли » в одном вопросе, когда ответ в задаче правильный один бывает, а остальные все ответы лишь подгонка под правильный ответ.

То ли потому, что они понятны только тому, чьи они…?

Понятны знания тому, кто их писал или же тот кто схему (телевизор, видеомагнитофон) составлял тому понятна схема без вопросов.

…приведите пример какого-нибудь древнего тайного знания (в смысле какое-нибудь содержательное утверждение).

следует продолжить тему, и во второй части дать ключ к тайным знания.

Представьте только, вы ключом открыли сейф (с секретным кодом). А там внутри лежали свитки (лист писчего материала из папируса, пергамента или бумаги), истлевших рукописей древних знаний, что были тайными когда-то. Понять уже нельзя, что там написано, поскольку время рукопись не пощадило, разрушило до основания папирус рукописи древних знаний. Всему есть свое время. Вот так и знания, они нужны, когда на них есть спрос, когда их можно применить, когда они приносят пользу и от них есть толк какой то, а не просто как набор заумных символов и знаков, что абсолютно ни о чём ни говорят, поскольку ВРЕМЯ изменило всё вокруг.

Вы ошибаетесь, тут речь идет об интуиции, а не об уме. И кровь и тело, это не мыслеформы, а метафоры.

И кровь и тело, это не мыслеформы, а метафоры.

Ну да, аллегории. Духовные знания часто выражены аллегориями, метафорами, загадками, притчами, сказками, в пословицах.

Ребро адама, древо познания добра и зла, эдем, херувим с мечом, гадкий утенок, соловей-разбойник, царевна-лягушка - все это аллегории.